Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/503 · K. 2018/844
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/503 K. 2018/844

E. 2014/503K. 2018/84419 Temmuz 2018
hisse devir sözleşmesisözleşmenin iptaliyasal süreiadeiptal davasıbedelin iadesikâr payıbilirkişi raporugörevli mahkemestopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Sözleşmenin İptali davasının açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA İSTANBUL .... ASLİYE TİCARET MAH. ... Esas DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin plastik cerrah olduğunu, davalılardan ...'nın iki kez ameliyatını yaptığını ve bu şekilde tanıştığını, davalı ...'nın müvekkiline kendisini ... Sağlık Hiz. Ltd. Şti. Ve ... Medikal Tıbbi Hiz. Estetik Ür. İth. İhr. Ltd. Şti. ünvanlı şirketlerin sahibi olarak tanıttığını, hukuk ve muhasebe bilgisi bulunmayan tıp doktoru müvekkilinin davalı ... ile aralarındaki dostluk ilişkisine güvenerek söz konusu şirketlere ortak olduğunu, ... 25. Noterliğinin muhtelif tarih ve yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin söz konusu şirketlere ortak olmasından bu güne kadar incelenen kayıtlarında ... Medikal'in 2013 yılında gayrifaal duruma geçmesine rağmen kira kontratının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/503 KARAR NO : 2018/844 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ: 29/08/2013 KARAR TARİHİ: 19/07/2018 Mahkememizde görülen Sözleşmenin İptali davasının açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA İSTANBUL .... ASLİYE TİCARET MAH. ... Esas DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin plastik cerrah olduğunu, davalılardan ...'nın iki kez ameliyatını yaptığını ve bu şekilde tanıştığını, davalı ...'nın müvekkiline kendisini ... Sağlık Hiz. Ltd. Şti. Ve ... Medikal Tıbbi Hiz. Estetik Ür. İth. İhr. Ltd. Şti. ünvanlı şirketlerin sahibi olarak tanıttığını, hukuk ve muhasebe bilgisi bulunmayan tıp doktoru müvekkilinin davalı ... ile aralarındaki dostluk ilişkisine güvenerek söz konusu şirketlere ortak olduğunu, ... 25. Noterliğinin muhtelif tarih ve yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin söz konusu şirketlere ortak olmasından bu güne kadar incelenen kayıtlarında ... Medikal'in 2013 yılında gayrifaal duruma geçmesine rağmen kira kontratının devam ettiğini, aylık 7200 + stopaj kira gideri bulunduğunu, 2013/06.ayın sonu itibatiyle 52.120,63 TL zarar eden şirketin toplam zararının 328.913,34 TL'ye ulaştığını, ... Sağlık 2012 yılında 11.097,88 TL ve 2013/6.ay itibariyle de 23.339,27 TL kat beyan ettiğini, gemiş yıllar zararı düşünüldüğünde 4.867,04 TL kar çıktığını, 6 aylık kira giderinin 1.525.42 TL olduğunu, kredilerin ... Sağlık üzerinden kullandırıldığını, 30/06/2013 tarihi itibariyle kredi borcunun 34.647,27 TL olduğunu, davalıların beyanları ile gösterdikleri dayanak belgelerin birbirini tutmadığını, davalıların müvekkillerini aldattıklarını beyanla, davalılardan ...'in ... Sağlık Hizm. Ltd. Şti.'ndeki 2.000,00 TL karşılığı %20 hissesinin ... 25. Noterliğinin 04/09/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir ve temlik sözleşmesinin iptaline, davalılardan ...'nun ... Medikal Tıbbi Hiz. Estetik Ür. İth. İhr. Ltd. Şti.'ndeki 10.000,00 TL karşılığı %20 hissesinin ... 25. Noterliğinin 04/09/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir ve temlik sözleşmesinin iptaline, müvekkili tarafından davalı ...'ya banka havalesi ile gönderilen 137.500,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan devrin davacı tarafın bilgisi ve kontrolü dahilinde olduğunu, yapılan işlemlerin noterde gerçekleşmiş olduğunu, davacının hiç bir zaman şirkete gelmediğini, davacı taraf ile beraber bir kısım hisselerinde ... tarafından satın alındığını, bu iki şahsında şirkete hiç gelmediklerini, bu şahısların şirketin faaliyetlerine katılmadıkları gibi şirketin gelirlerinin artmasına da katkılarının bulunmadığını, davacının hukuki yararı bulunmadığını, şirketin mali kayıtlarının açık olduğunu, istediği anda bunu denetleyebilecek durumda olduğunu beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/307 · K. 2021/223

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/430 · K. 2018/450

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 · K. 2019/455

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/288 · K. 2021/239

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/450 · K. 2018/462

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/414 · K. 2018/1058

25 Ekim 2018