Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2012/104 · K. 2018/846
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/104 K. 2018/846

E. 2012/104K. 2018/84619 Temmuz 2018
sözleşmenin iptalihak düşürücü sürehisse devir sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/05/2012 KARAR TARİHİ: 19/07/2018 Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili 03.05.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının oturduğu semtten ... ı tanıdığını, ... ın arkadaşına ait bir şirket ile ona bağlı bir dükkanı devralmak istediğini, ancak mâliyeye ve 3. kişilere borcu sebebiyle kendi üzerine devir işlemi yapamadığını, iki aylık bir süre için davacıya devir yapıldıktan sonra kendi üzerine alacağını söylediğini, o tarihte henüz 19 yaşında olan davacının bu sözlere inanarak şirket paylarını iki aylık süre için devralmayı kabul ettiğini, aradan 2-3 aylık bir süre geçtikten sonra şirket hisselerini üzerine alması istendiğinde adı geçen şahsın üzerinde taşıdığı silahı göstererek davacıyı tehdit edip şirket hisselerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/104 KARAR NO : 2018/846 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/05/2012 KARAR TARİHİ: 19/07/2018 Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili 03.05.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının oturduğu semtten ... ı tanıdığını, ... ın arkadaşına ait bir şirket ile ona bağlı bir dükkanı devralmak istediğini, ancak mâliyeye ve 3. kişilere borcu sebebiyle kendi üzerine devir işlemi yapamadığını, iki aylık bir süre için davacıya devir yapıldıktan sonra kendi üzerine alacağını söylediğini, o tarihte henüz 19 yaşında olan davacının bu sözlere inanarak şirket paylarını iki aylık süre için devralmayı kabul ettiğini, aradan 2-3 aylık bir süre geçtikten sonra şirket hisselerini üzerine alması istendiğinde adı geçen şahsın üzerinde taşıdığı silahı göstererek davacıyı tehdit edip şirket hisselerini devralmayacağını ve durumu başkalarına anlatırsa kendisine ve ailesine zarar vereceğini söyleyerek ölümle tehdit ettiği, şiddet uygulayıp darp ettiği, davacının tehdit altında birçok evrak imzaladığı ve adı geçen şahsa vekaletname verdiği,... ın bu vekalet ile şirketi yönettiği, müvekkilinin 18.10.2007 tarihinde gönderilen azilname ile vekaleti hükümsüz kıldığı, Noterde yapılan işlemlerle şirket paylarından bir kısmının davacıya bir kısmının da davalı ...'e devredildiğini,... in de kandırıldığının ortaya çıktığını, Müvekkilinin 12.12.2006 tarihinde ... hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, ancak delil yetersizliğinden 01.03.2007 tarihinde takipsizlik kararı verildiği, davacının yeniden yaptığı şikayet üzerine açılan soruşturmanın ... sayısı altında devam ettiği, soruşturma dosyasında iddiayı destekleyen tanık beyanlarının bulunduğunu belirterek; ... ve arkadaşlarının davacının imzasını taklit ederek sahte beyannameler düzenleyip kanuna karşı hile yaptıklarını, şirket pay devir işleminin mutlak butlanla batıl olduğunu, şirket paylarının müvekkilinin iradesi sakatlanarak devredildiğini, bu sebeple davacının şirket ortaklığının geriye dönük olarak sona erdirilmesi ,15.03.2006 tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin butlan ve irade sakatlığı sebebiyle yapıldığı andan itibaren geriye dönük olarak tüm sonuçları ile birlikte hüküm içermeyecek şekilde iptaline ve ortadan kaldırılmasına, vergi daireleri ve Sosyal Sigortalar Kurumu ile gerçek ve tüzel kişiler nezdinde oluşmuş görünen bütün borcun tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldınlmasına bunun mümkün olmaması halinde şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalı şirket ve davalı şirket ortağı ... e tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermekdikleri gibi duruşmalarada katılmamışlardır.Davalıların davayı inkar ettikleri yasal sonucu kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; dava ve olay tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 sayılı TTK nun 551 maddesi gereğince açılan şirket ortaklığından h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 31

a. Açıklamada yanılma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 551

III - Değer biçilmesinde yolsuzluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/51 · K. 2018/1345

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/238 · K. 2018/1320

10 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/286 · K. 2018/1074

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/1074 · K. 2018/446

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/236 · K. 2018/1238

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/41 · K. 2018/1146

20 Kasım 2018