DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 15/09/2015 havale tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ...Ltd. Şti. Arasından imzalanan Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, davalıların sözleşmede belirlenen şartları yerine getirmediğini ve borçlarını ödemeyerek temerüte düştüğünü, bu nedenle sözleşmenin müvekkili şirkete verdiği yetkiye istinaden feshedildiğini, müvekkili şirket tarafından davalılara ... 26. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/917 Esas KARAR NO : 2018/1275
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 15/09/2015 havale tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ...Ltd. Şti. Arasından imzalanan Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, davalıların sözleşmede belirlenen şartları yerine getirmediğini ve borçlarını ödemeyerek temerüte düştüğünü, bu nedenle sözleşmenin müvekkili şirkete verdiği yetkiye istinaden feshedildiğini, müvekkili şirket tarafından davalılara ... 26. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilerek, borçlarının ödenmesinin istenildiğini, bu ihtarnameye rağmen verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerinde müvekkili tarafından davalılar aleyhinde ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini ve davalıların takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalılara alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar vekili tarafından sunulan 20/09/2015 havale tarihli dilekçesinden özetle: davacı tarafından müvekkillerine yapılan kredi sözleşmesinin kat edildiğine dair ihtarnamenin muhataplardan hiçbirine tebliğ edilmediğini, temerrütün de kat ihtarının tebliğ edilmemesi üzerine oluşmadığını ve müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili davalıların davaya konu Genel Kredi Sözleşmesinin maddeleri hakkında açıkça bilgilendirilmediğini, ve söz konusu maddelerle ilgili tarafların hiçbir müzakerede bulunmadığını, kredi sözleşmesi sayfalarının müvekkillerine imzalattırılmamasından dolayı bu durumun açıkça anlaşıldığını, yargıtay uygulamaları doğrultusunda davaya konu sözleşme hükümlerinin BK 20. Maddesi kapsamında genel işlem sayıldığı, söz konusu maddelerin taraflar arasında müzakere edilmemesi ve müvekkili davalılara konu ile ilgili gerekli açıklamaları yapılmaması doğrultusunda BK. 21. maddeye göre yazılmamış sayılmasına, davacı bankanın kanun maddelerinden faydalanarak tek taraflı olarak müvekkillerini zarara sokacak bir faiz oranı belirlediğini ve davalıları sözleşmeyi imzalamak zorunda bıraktığını, sözleşmeyi imzalamaması durumunda davacı bankanın kredi hizmetinden yararlanamayacağını, davacının faiz talebinin faiş olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davaya dayan...