DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2015 KARAR TARİHİ: 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu ...'in müvekkili bankaya kredili mevduat hesabı ve kredi kartı talepleriyle müracaat ettiğini, davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesi keşide edildiğini, davalı borçlunun kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan borlarını ödemediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile kredi kartından kaynaklanan17.239,44 TL, kredi mevduat hesabından kaynaklanan 18.236,17 TL olmak üzere toplam 35.475,61 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının icra dosyasına yaptığı itiraz ile takibin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1051 Esas KARAR NO : 2018/972 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2015 KARAR TARİHİ: 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu ...'in müvekkili bankaya kredili mevduat hesabı ve kredi kartı talepleriyle müracaat ettiğini, davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesi keşide edildiğini, davalı borçlunun kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan borlarını ödemediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile kredi kartından kaynaklanan17.239,44 TL, kredi mevduat hesabından kaynaklanan 18.236,17 TL olmak üzere toplam 35.475,61 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının icra dosyasına yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan davacının, davalıdan ödenmeyen alacağı olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarı, takipte uygulanan faiz oranı ve işlemiş faiz miktarının doğru olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 35.475,61-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda, davacı bankanın ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... arasında 24.12.2013 tarihli 125.000,00-TL, limit tutarı olan Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesi çerçevesinde, davalı asıl borçluya Kredi Kartı ve Kredili Mevduat kredileri kullandırılmış olduğu tespit edildiğini, davacı bankanın takip tarihi 27.01.2015 itibarıyle, davalı kredi borçlusu ...'den ...ve ... nolu kredi kartlarından 19.794,71,-TL Asıl alacak, 2.796,86,-TL İşlemiş faiz, faizin %5'i 139,84,-TL Bsmv, olmak üz...