DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... Ltd.Şti. firması arasında kredi ilişkisi kurularak iskonto kredisi hesabı tesis edilerek kullandırıldığını, şirket Kredi kartının ve çek karnesinin verilmiş olduğunu ve diğer davalılar ... Ltd.Şti., ..., ..., ... ve ...ın Kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış bulunduğunu, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeni ile ... Noterliğinin 24.04.2015 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinden ihtiyatı haciz kararı alınarak davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/624 Esas KARAR NO : 2018/984
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... Ltd.Şti. firması arasında kredi ilişkisi kurularak iskonto kredisi hesabı tesis edilerek kullandırıldığını, şirket Kredi kartının ve çek karnesinin verilmiş olduğunu ve diğer davalılar ... Ltd.Şti., ..., ..., ... ve ...ın Kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış bulunduğunu, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeni ile ... Noterliğinin 24.04.2015 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinden ihtiyatı haciz kararı alınarak davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçluların borca ve faize haksız olarak itiraz ettiğini, borçluların yapmış bulunduğu itirazların iptali ile , banka alacağına kötü niyetli itiraz eden borçluların % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası, faiz genelgesi, hesap hareketleri, bilirkişi incelemesi vs. deliline dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... Ltd. Şti., ..., ...Ltd. Şti., ..., ..., ... aleyhine; şirket kredi kartından kaynaklanan 19.299,00 TL asıl alacak, 162,11 TL %30,24 işlemiş faiz, 8,11 TL faiz, iskonto kredi hesabından kaynaklanan 188.500,00 TL asıl alacak, 2.513,33 TL işlemiş faiz, 125,67 TL faiz olmak üzere; 191.139,00 TL alacağın tahsili için 05/05/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluların 08/05/2015 tarihinde süresinde takibe, borca, faize, faiz oranına, faiz miktarına ve tüm ferilere itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 24/03/2017 tarihli raporunda: Davacı bankanın .../ İstanbul Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Ltd.Şti. arasında imzalanmış bulunan Genel Kredi Sözleşmesi mukabilinde davalılara İskonto kredisi, gayrinakdi çek kredisi ve şirket kredi kartı kullandırıldığı, davalı kefiller ... Ltd.Şti., ..., ..., ... ve ...ın söz konusu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı ve davalıların kullanmış oldukları Krediler nede...