Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/874 · K. 2018/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/874 K. 2018/343

E. 2015/874K. 2018/34316 Nisan 2018
BSMVicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yolualacağın tahsilitekerrürbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhacizhak düşürücü süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2015 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından kredili müşterisi....Şti'ne Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesini imzaladıklarını, davalıların borçlarını ödememeleri üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara ve alacağın muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takip yapıldığını, davalılar tarafından tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek, davalıların İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/874 Esas KARAR NO : 2018/343 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2015 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından kredili müşterisi....Şti'ne Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesini imzaladıklarını, davalıların borçlarını ödememeleri üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara ve alacağın muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takip yapıldığını, davalılar tarafından tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek, davalıların İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip talebinde yazılı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da gelmediği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 362.497,15-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, itiraz, icra dosyası, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler davacı banka kayıtlarıda incelenmek suretiyle taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, borç alacak ilişkisinin tespiti ile davalıların icra takibine konu alacak nedeni ile davacıya borcu bulunup bulunmadığı, borç var ise icra takip tarihi itibariyle alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen raporun denetime açık ve karar vermeye elverişli olduğu kanaatine varılmış ve hükme esas alınmıştır. İddia, toplanan deliller ve bilirkişi raporu değerlendirilerek dosya incelendiğinde; davacı banka ve davalı kredi borçlusu ...Şti. arasında 12/12/2013 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşme kapsamında kredi borçlusuna nakit ve gayrinakit kredi kull...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/624 · K. 2018/984

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1114 · K. 2018/883

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1248 · K. 2018/292

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/809 · K. 2018/281

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/732 · K. 2018/860

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1051 · K. 2018/972

24 Ekim 2018