Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı) -------------- ait olan ------ plakalı araç tarafından 24/10/2016 tarihinde ...'a ait ----------------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda -------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi ... tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.760,00 TL olarak tespit edildiğini, değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını --- hükümleri uyarınca temlik...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/642 Esas KARAR NO : 2019/122
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı) -------------- ait olan ------ plakalı araç tarafından 24/10/2016 tarihinde ...'a ait ----------------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda -------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi ... tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.760,00 TL olarak tespit edildiğini, değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını --- hükümleri uyarınca temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, sigorta şirketi kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakta mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini, davalıya 18/05/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, 2918 sayılı Kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirdiklerini, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkiline ödeme de yapmadığını, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan değer kaybının davalı ... şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 1.760,00 TL ve bunun tespiti için yapılan 354,00 TL ekspertiz masrafı olmak üzere toplam 2.114,00 TL alacağının şimdilik 654,00 TL'sinin (354,00 TL tutarı kısmi ekspertiz ücreti ve 300,00 TL tutarındaki şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere ) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, alacağın temlikinin hukuka uygun şekilde yapıldığının ispatının gerektiğini, aksi halde davanın taraf yokluğundan reddinin gerektiğini, davanın ...'a ihbar edilmesini,------------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------- numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 30/08/2016-30/08/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limiti 31.000,00 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğunun poliçe limi...