Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/166 · K. 2018/1143
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/166 K. 2018/1143

E. 2017/166K. 2018/114324 Aralık 2018
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazhacizalacağın tespitibaşvuru süresiicra takibine itirazihtiyati hacizistinaf yoluBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili için Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazı kabul etmediklerini, aradaki cari hesap ilişkisini ve müvekkili davacının davalıdan alacaklı olduğunu gösteren cari hesap ekstresinin icra dosyasında bulunduğunu, ayrıca taraflar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/166 Esas KARAR NO : 2018/1143

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili için Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazı kabul etmediklerini, aradaki cari hesap ilişkisini ve müvekkili davacının davalıdan alacaklı olduğunu gösteren cari hesap ekstresinin icra dosyasında bulunduğunu, ayrıca taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik fatura ve teslim evraklarının mevcut olduğunu, davacı müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili alacağına dair tüm kayıtları usulüne uygun olarak tuttuğunu gösteren ticari defterlerin mevcut olduğunu, davacı müvekilinin davalı ile arasındaki alacak-borç ilişkisine ait tutmuş olduğu defter kayıtları incelendiğinde davalının itirazının haksızlığının açık olarak meydana çıkacağını, bu nedenle borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve başlatılan ilamsız icra takibinin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğinden davalı borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Ayrıca davalının borca itirazında hukuki hiç bir delile dayanamamış olduğunu, davalı borçlunun itirazının soyut beyanlarından ibaret olduğunu, davalının icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın icra takibini durdurmak ve itirazın iptali neticesinde cari hesap alacağının tahsilini imkansız hale etirmek olduğunu, bu sebeplerle yargılama süreci ve müvekkilin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de dikkate alınarak davalı borçlu şirket ile ilgili olarak teminatsız olarak ya da mahkememizce aksi kaaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ yapılmasına rağmen cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür. Dava, cari hesap alacağının tahsili istemiyle açılan icra takibine davalının borçlu olmadığı yönünden itirazı üzerine duran icra takibi nedeniyle itirazın iptali ve takibin devamı istemiyle İİK'nin 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 41.901,79 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasının UYAP suretleri, Yenib...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/173 · K. 2018/1391

28 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1201 · K. 2018/842

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1124 · K. 2019/158

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/342 · K. 2018/1364

24 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/308 · K. 2018/160

1 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2018/1405

12 Aralık 2018