Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/569 · K. 2018/1405
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 K. 2018/1405

E. 2017/569K. 2018/140512 Aralık 2018
itirazın iptaliödeme emriicra takibiyerleşim yeriyetkiye itiraziptal davasıborca itirazistinaf yoluicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 16/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bayi ile olan ticari ilişkisi kapsamında davalıya satıp teslim ettiği, emtia bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/569 Esas KARAR NO : 2018/1405

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 16/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bayi ile olan ticari ilişkisi kapsamında davalıya satıp teslim ettiği, emtia bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 12.12.2016 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından süresinde 14.12.2016 tarihinde icra dairesinin yetkisine ve borcuna itiraz edilerek İstanbul İcra Dairesi'nin yetkisiz olduğu, yetkili icra dairesinin .... İcra Dairesi olduğunun belirtildiği bunun üzerine davacı vekilince müvekkilinin muaemele merkezinin Küçükçekmece İstanbul olması nedeni ile takip dosyasının yetkili Küçükçekmece İcra Dairesine gönderilmesini talep ettiği görülmüştür. İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nce davacı vekilinin talebi üzerine dosya Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderilmiş olup, .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında borçluya yeniden 02.05.2017 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlu tarafından süresinde 09.05.2017 tarihinde icra dairesinin yetkisi ile borca itiraz edilmesi üzerine takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için talimat yazılmış olup, defterler ibraz edilmediğinden incelenememiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu davalının 15.102,91-TL borcunun bulunduğu belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasında, yetkili icra dairesinde usulüne uygun şekilde başlatılmış bir takibin bulunması dava şartıdır. Bu durumda, talebin öncelikle dava şartı yönünden incelenmesi gerekmektedir. Somut olayda, davacının muamele merkezinin Küçükçekmece, davalının yerleşim yerinin ise Alaşehir ilçesi olduğu sabittir. Buna rağmen davacı tarafça yetkisiz olan İstanbul İcra Dairesi'nde takip başlatılmıştır. Davalının icra dairesinin yetkisine itiraz edip yetkili icra dairesinin.... icra dairesi olduğunu bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1214 · K. 2018/45

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/459 · K. 2018/1022

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1082 · K. 2018/165

28 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/409 · K. 2018/63

5 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/853 · K. 2018/601

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1055 · K. 2018/14

4 Ocak 2018