DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 K. YAZIM TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında kule, vinç, montaj ve servis hizmetlerine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalının bu ilişkiden kay- naklanan cari hesap bakiyesini ödememesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdür- lüğü'nün.... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı dava dilekçesi ile duruşma gününün usule uygun tebliğine rağmen...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/173 Esas KARAR NO : 2018/1391
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 K. YAZIM TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında kule, vinç, montaj ve servis hizmetlerine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalının bu ilişkiden kay- naklanan cari hesap bakiyesini ödememesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdür- lüğü'nün.... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı dava dilekçesi ile duruşma gününün usule uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 70.072,66 TL asıl alacağın tahsili istemiyle 07/11/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 19/11/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 21/11/2016 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile " takip alacaklısı ola- rak görünün tarafa her hangi bir borcu bulunmadığı"ndan bahisle "en geniş haliyle" takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebilğ edilmediği, alacaklı vekilinin 20/02/2017 tarihinde (yasal süre içinde) mahkememize müracaatla itirazın iptali istemli iş bu davayı ikame ettiği anla- şılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu, davacının takip ve dava tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklanan borç nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplan- maktadır. Dava ve takip konusu borcun varlığı ve miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defterleri ile dosya üzerinde bilirkişi inceemesine karar verilmiştir. Bilirkişi incelemesine dair ara karar ve ihtaratlı içerir duruşma tutanağı inceleme gün ve saa- tini bildirir davetiye ile davalı tarafa usulen tebliğ edilmiş ise de , davalı mazeretsiz olarak bilirkişi incelemesine katılmamış, ticari defter ve kayatılarını bilirkişi incelemesine sunmamıştır. SMMM .... tarafından davacının ticari defterleri ve tüm dosya kapsa- mında yapılan inceleme sonucu düzenlenen 30/05/2018 tarihli raporda;...