DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 K. YAZIM TARİHİ : 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin tekstil sek- töründe faaliyet gösterdiğini, davalı taraf ile ticari nitelikte satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafa sattığı ürün bedelinden kaynaklanan fatura tutarının ödenmemesi üzerine davalı aley- hine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının/borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/495 Esas KARAR NO : 2018/1383
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 K. YAZIM TARİHİ : 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin tekstil sek- töründe faaliyet gösterdiğini, davalı taraf ile ticari nitelikte satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafa sattığı ürün bedelinden kaynaklanan fatura tutarının ödenmemesi üzerine davalı aley- hine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının/borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmadaki beyanlarında; dava dilekçesinde iddia olunan husus- ları kabul etmediklerini, takip dayanağı fatara içeriği ipliklerin kendilerine teslim edildiğini, ancak ipliklerin çalışmaması nedeniyle bedelini ödemediklerini, davacı tarafın ödeme yapıldıktan sonra iade alınacağını söylediğini, ancak iadenin gerçekleşmediğini, borçlarının olmadığını beyanla davanın red- dini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/ alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 8.042,21 TL alacağın tahsili iste- miyle 16/12/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 12/04/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 18/04/2017 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile "borca , faize faiz oranına ve tüm ferilerine"itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar ve- rildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahke- memize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu borç nede- niyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), alacak miktarının ne olduğu, da- vacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı husu- sunda toplanmaktadır. Takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan cari hesap ekstresi, faturalar, ticaret sicili ka- yıtları, taraflarca dayanılan diğer yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi ince- lemesine karar verilmiştir....