DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2016 KARAR TARİHİ: 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalıdan hizmet ilişkisine bağlı olarak 10/02/2016 tarihli 1.836,22 TL bedelli faturadan, 12/02/20196 tarihli 618,19 TL bedelli faturadan, 29/02/2016 tarihli 8.861,30 TL bedelli çektden 1.091,50 TL alacaklı olduğunu, davalı borcunu ödemediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını fakat davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, haksız itirazın iptaline ve takibin devamına ve %20 inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/969 KARAR NO : 2018/1008 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2016 KARAR TARİHİ: 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalıdan hizmet ilişkisine bağlı olarak 10/02/2016 tarihli 1.836,22 TL bedelli faturadan, 12/02/20196 tarihli 618,19 TL bedelli faturadan, 29/02/2016 tarihli 8.861,30 TL bedelli çektden 1.091,50 TL alacaklı olduğunu, davalı borcunu ödemediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını fakat davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, haksız itirazın iptaline ve takibin devamına ve %20 inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış, davaya cevap dilekçesi sunulmamış; ancak 27/09/2017 teslim tarihli dilekçesi ile takibe dayanak iki adet faturanın davalı şirket yetkilisine tebliğ edilmediğini, şirket yetkilisine usulunüe uygun tebliğ edilmeyen faturalara dayalı ilamsız icra takibine dayalı açılan itirazın iptali davasının reddine, %20'den az olmamak üzere hükmolunacak icra inkar tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celbedilmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtlar üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak rapor düzenlenmiştir. 30/05/2017 teslim tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait 2016 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak dava dosyasında bir sözleşmeye rastlanılmadığını, davacı şirketin davalı şirketten 13/07/2016 takip tarihi itibariyle 1.368,22 TL alacaklı olduğunu, takip talebinde asıl alacak olarak 3.546,21 TL talep edilmiş olduğunu, 2.177,99 TL fazla talebin yerinde olmadığını, davacı şirket tarafından düzenlenen 10/02/2016 tarih ... nolu ve 1.836,52 TL tutarlı, 12/02/2016 tarih ... nolu ve 618,19 TL tutarlı faturalarda teslim alan kısımlarında... isim ve imzasının var olduğunu dolayısıyla bu iki faturanın davalıya teslim edildiğinin kabul edilmesi gerektiğini, davacı tarafından faturalara itiraz edildiğine dair belgeye rastlanılmadığını, davalıya ihtarname gönderildiğine dair bir belgeye rastlanılmamış ol...