Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/518 · K. 2019/200
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 K. 2019/200

E. 2018/518K. 2019/20020 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminatsigorta sözleşmesimaddi zarartazminat davasıgörevli mahkemeyetkili mahkemeistinaf yolukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket nezdinde özel sağlık sigortası yaptırdığını, müvekkilinin 12.04.2018 tarihinde ----- Hastanesinde yaptırmış olduğu tıbbi işlemler sonucu hastaneye ödemesi gereken 3.347,57 TL'nin sigorta kapsamında davalı şirket tarafından karşılanmasına talep ettiğini, ancak davalı şirket tarafından hastaneye gönderilen yanıtta yalnızca 589,31 TL'lik kısmına onay verildiğini, bakiye 2.758,26 TL'sinin ise "Esrar, eroin gibi uyuşturucuların kullanımı" gerekçe gösterilerek kapsam dışında bırakıldığının belirtildiğini, müvekkilinin anılan maddeleri kullanmasının söz konusu olmadığı gibi gösterilen gerekçe nedeniyle büyük utanç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/518 Esas KARAR NO : 2019/200

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket nezdinde özel sağlık sigortası yaptırdığını, müvekkilinin 12.04.2018 tarihinde ----- Hastanesinde yaptırmış olduğu tıbbi işlemler sonucu hastaneye ödemesi gereken 3.347,57 TL'nin sigorta kapsamında davalı şirket tarafından karşılanmasına talep ettiğini, ancak davalı şirket tarafından hastaneye gönderilen yanıtta yalnızca 589,31 TL'lik kısmına onay verildiğini, bakiye 2.758,26 TL'sinin ise "Esrar, eroin gibi uyuşturucuların kullanımı" gerekçe gösterilerek kapsam dışında bırakıldığının belirtildiğini, müvekkilinin anılan maddeleri kullanmasının söz konusu olmadığı gibi gösterilen gerekçe nedeniyle büyük utanç ve şaşkınlık yaşadığını, hastane personeline ve hastaneye birlikte gittiği kişilere karşı küçük düştüğünü, ayrıca davalının sehven yapmış olduğu gerçeğe aykırı tespit sebebiyle 3,5 saat boyunca davalı şyirketten sigorta onayı beklemek zorunda kaldığını, şehir dışı seyahatinin aksadığını ve kişilik haklarının zedelendiğini, maddi zarara uğradığını ve manevi açıdan son derece üzüntü duyduğunu iddia ile özel sağlık kapsamında olmasına rağmen davalının kusurlu ve gerçeğe aykırı tespitte bulunması sebebiyle şimdilik 2.758,26 TL maddi, müvekkilinin yaşamış olduğu üzüntüsünü bir nebze olsun dindirmek amacıyla 5.000,00 TL manevi tazminatın 12.04.2018 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan sağlık harcamalarının 589,31 TL'lik kısmının poliçe kapsamında karşılandığını, bakiye harcama rakamları açısından sigortalı/davacı müvekkili şirketin anlaşması olmayan bir kurumda işlem yaptığı için doktora ait işlem ücretleri "anlaşma dışı doktor ücreti" açıklaması ile kapsam dışı bırakılmak istendiğini, ancak provizyon talebine karşılık olarak ilk oluşturulan yanıt formunda sistem hatası nedeniyle red gerekçesinin "Esrar, eroin gibi uyuşturucuların kullanımı" olarak açıklandığını, hatalı gönderilen yanıtın davacı tarafından bildirilmesi üzerine gerekli açıklamanın yapılarak doğru yanıt formunun oluşturulduğunu ve gerekli belgelerle başvurulması halinde bakiye ödemenin yapılacağının bildirilmesine rağmen buna uygun davranılmaması nedeniyle ödenenin yapılmadığını, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını, ayrıca istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle özel sigortası kapsamında tedavi harcamaları nedeniyle maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Davalı sigorta şirketinden poliçe ve ekleri celp edilip incelenmiştir. Davacı vekili yapılan yargılamada dava dilekçesini ayne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2019/725

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1032 · K. 2019/52

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/823 · K. 2019/399

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2019/946

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1108 · K. 2019/180

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2019/179

19 Şubat 2019