Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılardan --------.nin yayın sahibi, ...'nun yönetim kurulu başkanı, ...'ın gazete tüzel kişiliğinin yönetim kurulu başkanı ...'nın eser sahibi olarak sorumlu olduğu ------- gazetesinin 27/06/2013 tarihli nüshasının birinci sayfasından başlayıp 15. sayfasında devam eden, ... tarafından kaleme alınan "---------- , --------- eczane 24 saat hizmet verdi", ------------ hastanesi gezi testi sorusunda hiç biri şıkkını seçtiyseniz doğru cevap verdiniz, bir ecza deposu veya hastaneyi andıran bu görüntüler ------------ otelinin otoparkından çekildi" şeklindeki haber ve fotoğraflarla haksız mesnetsiz , basın ilke ve ahlakına aykırı beyan ve iddialarla müvekkilin kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, hakaret...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1032 Esas KARAR NO : 2019/52
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılardan --------.nin yayın sahibi, ...'nun yönetim kurulu başkanı, ...'ın gazete tüzel kişiliğinin yönetim kurulu başkanı ...'nın eser sahibi olarak sorumlu olduğu ------- gazetesinin 27/06/2013 tarihli nüshasının birinci sayfasından başlayıp 15. sayfasında devam eden, ... tarafından kaleme alınan "---------- , --------- eczane 24 saat hizmet verdi", ------------ hastanesi gezi testi sorusunda hiç biri şıkkını seçtiyseniz doğru cevap verdiniz, bir ecza deposu veya hastaneyi andıran bu görüntüler ------------ otelinin otoparkından çekildi" şeklindeki haber ve fotoğraflarla haksız mesnetsiz , basın ilke ve ahlakına aykırı beyan ve iddialarla müvekkilin kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, hakaret edildiğini, müvekkili hedef gösterildiğini, kamuoyunun müvekkili aleyhine alenen kin ve düşmanlığa tahrik edildiğini,-------- Gazetesinin sorumlu müdürüne noter kanalı ile cevap ve düzeltme metni gönderildiğini, süresi içerisinde tekzip yayınlanmadığından İstanbul Anadolu ----------. Sulh Ceza Mahkemesinin 2015/503 D.iş sayılı kararı ile cevap ve düzeltme metni isteklerinin kabulüne karar verildiğini bildirerek gerçeğe aykırı ve kişilik haklarına saldırıda bulunan haberin yasal sorumluları olan davalılardan 50.000,00.-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkillerinden ...'nun davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, bu sebeple hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, esas yönünden ise tekzip kararının itirazlarının kabul edildiğini ve tekzip kararının kaldırıldığını, yapılan haberin hukuka uygun bir haber olduğunu, emniyet tarafından yapılan araştırmada ortaya çıkan görüntülerin haber verme hakkı kapsamında basın özgürlüğü sınırları dahilinde kamuoyuyla paylaşıldığını, davacının iddia ettiği gibi otel odasında molotof kokteyli bulunduğu yönünde bir iddia yahut açıklamanın haberde yer almadığını, göstericilerin sığınmak için en sık kullandıkları yerlerden birinin de ------- Oteli olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, haksız yapılan yayın nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı İstanbul Anadolu ---------. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında; İstanbul Anadolu ---------. Sulh Ceza Mahkemesine ait 2013/526 D.iş sayılı dava dosyası celp edilmiş, deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi 14/03/2016 tarihli raporunda özetle, 27/06/2013 tarihli ------ Gazetesinde yayınlanmış olan haberinde davalı vekili tarafından her ...