DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... müvekkili bankadan Genel Kredi Sözleşmesi imzalayarak kredi kullandığını, diğer davalıların ise söz konusu krediye müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiklerini, davalıların müvekkili bankaya 3 adet meri teminat mektubundan doğan gayri nakdi kredi borcu olduğu, bu sebeple İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 2015/10579 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu dosyaya davalılar tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, davaya konu alacağın likit olduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına, takip tarihi itibari ile toplam...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/538 Esas KARAR NO : 2018/500
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... müvekkili bankadan Genel Kredi Sözleşmesi imzalayarak kredi kullandığını, diğer davalıların ise söz konusu krediye müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiklerini, davalıların müvekkili bankaya 3 adet meri teminat mektubundan doğan gayri nakdi kredi borcu olduğu, bu sebeple İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 2015/10579 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu dosyaya davalılar tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, davaya konu alacağın likit olduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına, takip tarihi itibari ile toplam 49.300,00 TL bedelli 3 adet teminat mektubundan doğan gayri nakdi alacağın müvekkili banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, söz konusu mektuplar nakde dönüşür ise bu nakde dönüştüğü takdirde % 40 oranında temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar müşterek vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 3 adet gayri nakdi banka teminat mektubunun hiç bir surette bozulmadığını, dolayısıyla bir alacaktan söz edilmesinin mümkün olmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu, kötü niyetli icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddine ve davacı banka aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı banka ile davalı asıl kredi borçlusu şirket arasında düzenlenen ve diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, genel kredi sözleşmesi sebebiyle dava dışı kuruma verilen teminat mektuplarından doğan gayri nakdi kredi alacağına ilişkin başlatılan takibe itirazın İ.İ.K. 67/1 maddesi kapsamında iptali istemine ilişkindir. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlanmış, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılmış, uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tahkikat aşamasından sonra deliller toplanmak ve taraf iddia ve savunmalarını tartışır ve karşılar bilirkişi raporları alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası ve davacı banka kayıtları celp edilmiş taraflarca dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesi, teminat mektubu örnekleri ve hesap kat ihtarnamesi dosya içerisine alınarak incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğü'nün 2015/10579 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 25/05/2015 tarihli başlatılan takibin alacaklısının davacı .... Borçlularının davalılar asıl kredi borçlusu şirket ile mütesel...