Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1136 · K. 2018/635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1136 K. 2018/635

E. 2015/1136K. 2018/63524 Mayıs 2018
kredi sözleşmesiBSMVitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathacizicra takibikefalet sözleşmesiihtiyati hacizbilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesifaize itirazistinaf yoluön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin.... Bankası ... Şubesi ile....... arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını. ........ müşterek borçlu müteselsil kefil olarak iş bu sözleşmeyi imzalamış olduğunu. Söz konusu .......... sözleşmesi uyarınca borçluya Taksili Ticari Kredi, İskonto İştira Senedi Kredisi ile Ticari Kredili Mevduat Kredisi kullandırıldığını, borçlunun imzalanmış olan sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle borçlu ve kefillerine, ihtarnameleri keşide edilerek, kredilerinin kat edildiği ve borçlu oldukları tutarı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1136 Esas KARAR NO : 2018/635 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin.... Bankası ... Şubesi ile....... arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını. ........ müşterek borçlu müteselsil kefil olarak iş bu sözleşmeyi imzalamış olduğunu. Söz konusu .......... sözleşmesi uyarınca borçluya Taksili Ticari Kredi, İskonto İştira Senedi Kredisi ile Ticari Kredili Mevduat Kredisi kullandırıldığını, borçlunun imzalanmış olan sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle borçlu ve kefillerine, ihtarnameleri keşide edilerek, kredilerinin kat edildiği ve borçlu oldukları tutarı ödemeleririn bildirildiğini. Söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını ödemediğini. Bunun üzerine borçlular hakkında İst. Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini. Müvekkil banka ile imzaladıkları Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi sonucunda ticari krediler tahsis edildiği ve kullanıldığını, öte yandan müvekkil banka ile imzaladıkları kredi sözleşmelirned belirlenen faiz oranları da tarfaların serbest iradesiyle kararlaştırıldığını. TTK 8.maddesinde ticari işlerde faiz oranı serbestçe tayin olunabilir hukmu ve 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Fizine İlişkin Kanun gereğince Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi hükümlerine uygun olarak temerrüt faizi talep edildiğini. Bu nedenle davalının serbest iradesiyle imzaladığı kredi sözleşmelerindeki faize itiraz etmesi, sadece itiraz etmek için yapılmış, hiçbir dayanağı bulunmayan kötü niyetli itiraz olduğunu, arz ve izah olunan sebeplerle, tüm irirazların iptali ile takibin devamı ve davalıların ayrıca icra inkar tazminatınra mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP : davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil, davacı şirket ile davadışı borçlu şirket ............... Arasında akdedien 09/06/2011 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmakta olduğunu. Söleşme kapsamında davadışı borçlu şirket tarafından kullanılan Taksitli Ticari Kredi, İskonto İştira Senedi Kredisi, Ticari Kerdili Mevduat Kredisi vb. Kredilerin ödenmemesi üzerine müvekil aleyhine icra takibi başlatıldığını. Müvekkil takibe itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığını. 6098 Borçlar Yasasının 583.maddesinde müteselsil kefaletin geçerli olabilmesi için, bu ibarenin veya bu anlama gelecek bir ibarenin kefil olanın kendi el yazısıyla yazılması gerektiğinin belirtildiğini. Oysa borç dayanağı kredi sözlemesinde 05/07/2011 tarihli kefalette müteselsil kefil ibaresinin bilgisayar ortamında yazıldığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1393 · K. 2018/607

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1231 · K. 2018/591

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1248 · K. 2018/292

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/917 · K. 2018/1275

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/624 · K. 2018/984

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1114 · K. 2018/883

1 Ekim 2018