Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ..... plakalı aracın davalının yolcu olduğu .... plakalı araca arkadan tam kusurlu olarak çarptığını, İtalyada ve Arnavutlukta tedavi gördüğünü, 102 gün işten kaldığını, 5400 Euro maaş ve 2000 Euro prim aldığını, devamında 70 gün fizik tedavi gördüğünü, günlüğü 50 Eurodan 3500 Euro ödediğini, ilaç masrafı, maaş kaybı, uçak masrafı, gemi masrafı olarak 76.149,00 TL ile 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, kazaya neden olan aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davalı...... vekili, olayda gerçekleşen halin davacıda ağır sayılabilecek bir hasara yol açmasının mümkün olup olmadığının, davacının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/580 KARAR NO : 2018/870
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ..... plakalı aracın davalının yolcu olduğu .... plakalı araca arkadan tam kusurlu olarak çarptığını, İtalyada ve Arnavutlukta tedavi gördüğünü, 102 gün işten kaldığını, 5400 Euro maaş ve 2000 Euro prim aldığını, devamında 70 gün fizik tedavi gördüğünü, günlüğü 50 Eurodan 3500 Euro ödediğini, ilaç masrafı, maaş kaybı, uçak masrafı, gemi masrafı olarak 76.149,00 TL ile 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, kazaya neden olan aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davalı...... vekili, olayda gerçekleşen halin davacıda ağır sayılabilecek bir hasara yol açmasının mümkün olup olmadığının, davacının omzunda daha önceden bir hasar olup olmadığının kaza nedeniyle meydana gelen hasar durumunun araştırılması için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, zararın öncelikle diğer davalılardan istenmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..... Sigorta vekili: alacağın zaman aşımına uğradığını, ..... plakalı aracın ZMM sinin limiti aşması durumunda sorumlu olduklarını, tedavi masraflarının 6111 nolu sk.ya göre SGK da olduğunu, kusurun davalıda olmadığını, ulaşım giderinin poliçe teminat dışında olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..... Sigorta davaya cevap vermemiştir. Dava, Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Olay tarihi olan 21/05/2013 tarihinde davalı .....'ın sürücüsü, davalı ..... sigorta şirketinin ZMM sigortacısı, diğer davalı ...... sigortanın .... sigortacısı olduğu..... plakalı aracın, davalının yolcu olarak bulunduğu .... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda davacının yaralandığı, davacının yaralanmasından dolayı maddi ve manevi tazminat talebiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Olayın meydana gelmesinde tarafların kusurlarının tespiti için bilirkişi raporu alınmıştır. 19/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda olayın meydana gelmesinde davalı sürücü .....'ın %100 oranında kusurlu, diğer dava dışı araç sürücüsünün ise kusursuz bulunduğu bildirilmiştir. Alının bu rapora itiraz üzerine kusur durumu hakkında yeniden bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi kurulu 19/09/2017 tarihli raporlarında aynı ilk bilirkişi raporu gibi olayın meydana gelmesinde davalı sürücü .....'ın %100 oranında kusurlu, di...