Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı sevk ve idaresindeki aracın müvekkilerine ait araca çarptığını, bu şekilde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilerinin kazada kusursuz olduğunu, bu zararda davalı sigorta şirketininde sorumlu olduğunu belirterek 5.766 TL maddi zarar 1.500 TL değer kaybının faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı .... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; değer kaybının teminat dışı olduğunu kusur ve değer kaybı ve gerçek zarar miktarı yönünde bilirkişi incelemesi gerektiğini, faize itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/905 Esas KARAR NO : 2018/821
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı sevk ve idaresindeki aracın müvekkilerine ait araca çarptığını, bu şekilde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilerinin kazada kusursuz olduğunu, bu zararda davalı sigorta şirketininde sorumlu olduğunu belirterek 5.766 TL maddi zarar 1.500 TL değer kaybının faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı .... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; değer kaybının teminat dışı olduğunu kusur ve değer kaybı ve gerçek zarar miktarı yönünde bilirkişi incelemesi gerektiğini, faize itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ....vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, müvekkilerinin kazada kusuru olmadığını, maddi zarar ile ilgili bilirkişi raporu gerektiğini, faize itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Sigorta hasar dosyası sureti, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda; 11/01/2015 günü saat 14:30 sıralarında, davacının sevk ve idaresindeki.... plakalı araç ile ... İli .... İlçesi, .... mahallesi, .... caddesinde yolun sağına park etmek istediği sırada davalı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Çekişme, meydana gelen kaza neticesinde davacının aracının uğramış olduğu hasar ve değer zararı, kusur durumu ve zarardan davalıların sorumlu olup olmadığı, noktasında toplanmaktadır . Davalıların sorumluluğu açısından yapılan değerlendirme uyarınca; araç tescil kayıtları uyarınca davalı ....'ın kazaya karışan aracın maliki ve sürücüsü olması nedeni ile meydana gelen kazada doğrudan sorumlu olduğu; poliçe ve hasar dosyası uyarınca davalıya ait olan aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesinin yapıldığı, 2918 sayılı Kanun 85. maddesi uyarınca ve sigorta genel şartları uyarınca davalı sigorta şirketinin kusurlu aracın trafik sigortacısı olması dolayısıyla meydana gelen zararda eksik teselsül hükümlerine göre sigortalı araç sahibi ile birlikte sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Kusur ve değer tespitine ilişkin olarak, yargılama kapsamında tarafların kusur durumu ve davacı tarafın uğradığı zararın tespiti açısından iki farklı rapor alındığı, bu raporlardan 2...