Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/581 · K. 2018/777
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/581 K. 2018/777

E. 2015/581K. 2018/7779 Temmuz 2018
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi zararhaksız fiilmaddi tazminatcismani zararkusur tespitiemsal ücrettazminat davasıhaksız eylembilirkişi raporuaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı müvekkilinin 05/06/2015 tarihli trafik kazasında ağır derecede yaralanarak malul kaldığını, bu şekilde kafatasının çatladığını, sol kolunda, sol bacağında ve kalçasında ileri derecede fonksiyon kaybı şeklinde meydana gelen sakatlık nedeniyle hayatı boyunca uğradığı maluliyet oranınca sürekli iş göremez duruma geldiğini, trafik kazasında davalılardan sürücü ...'nun sevk ve idaresinde olan .... plaka sayılı kamyonun Beylikdüzü ilçesinde seyir halinde iken dikkatsizlik ve aşırı hız nedeniyle hemen önünde müvekkili ve oğlu ....'ın birlikte seyahat ettikleri .... plaka...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/581 KARAR NO : 2018/777

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı müvekkilinin 05/06/2015 tarihli trafik kazasında ağır derecede yaralanarak malul kaldığını, bu şekilde kafatasının çatladığını, sol kolunda, sol bacağında ve kalçasında ileri derecede fonksiyon kaybı şeklinde meydana gelen sakatlık nedeniyle hayatı boyunca uğradığı maluliyet oranınca sürekli iş göremez duruma geldiğini, trafik kazasında davalılardan sürücü ...'nun sevk ve idaresinde olan .... plaka sayılı kamyonun Beylikdüzü ilçesinde seyir halinde iken dikkatsizlik ve aşırı hız nedeniyle hemen önünde müvekkili ve oğlu ....'ın birlikte seyahat ettikleri .... plaka sayılı motosiklete çarpması ve müvekkili ile oğlunun yola savruması neticesi kazanın meydana geldğini, daha sonra ....'nun sevk ve idaresindeki araca, arkasından gelen dava dışı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın da durmayarak davalının aracına çarptığını, araç sürücüsünün yaşanılan kazada tek başına ve tam oranında kusurlu olduğunu, davacının ise kendisine hiçbi neden yokken arkadan çarpılması nedeniyle herhangi bir kusuru bulunmadığını, araç sürücüsü ....'nun haksız fiile sebebiyet vermesi, davalı sigorta firması ise zorunlu trafik sigortacısı olması sebebiyle davacının uğradığı sürekli iş göremezlik sebepli maddi zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere sürekli iş göremezlik maluliyet sebebiyle uğranılan maddi zararlar için 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 05/06/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/06/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ....'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI .... SAVUNMASINDA; Trafik Kazasının meydana gelmesinde asli kusurlunun davacı taraf olduğunu, müvekkilinin kendi şeridinde ve normal bir hızda seyretmekte iken davacının kullandığı ....plakalı motor ile şerit ihlali yaparak müvekkilinin şeridine girdiğini, davacının aynı zamanda trafik şartlarına aykırı bir biçimde hızını düşürmesi nedeniyle de müvekkilinin her ne kadar aracı ile sola doğru manevra yapmış ise de kamyonun yan aynası ile davacıya çarpmayı önlemeyemediğini, bilahare dava dışı sürücü ....ın aracı ile müvekkiline çarptığını, müvekkilinin çarpma neticesinde hemen durarak davacı tarafın yardımına koştuğunu, davacının ileri sürdüğü organlarda fonksiyon kaybı ve sürekli iş göremez duruma gelindiği iddiasının hastane ve ATK raporları ile ispatlanması gerektiğini, davacının bir yandan adli yardım talebinde bulunurken bir yandan fahiş derecede yükse...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 53

Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma12

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/978 · K. 2018/714

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/691 · K. 2018/531

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/382 · K. 2018/475

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/822 · K. 2018/772

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/510 · K. 2018/949

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/580 · K. 2018/870

12 Eylül 2018