DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2015 KARAR TARİHİ: 02/07/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında bir eser sözleşmesi olduğunu, tarafların aralarındaki iş ilişkisine yönelik olarak bir cari hesap sözleşmesi uygulama yoluna gittiklerini ve 30/05/2014 tarihinden 08/12/2014 tarihine kadar olan karşılıklı alacak ve borçlarını hesaba döktüklerini, 08/12/2014 tarihinde davalının davacıya 16.443,53 TL borçlu olduğunu, davalının ortaya çıkan borcu ödeyeceğini yazılı olarak taahhüt ettiğini ancak 08/12/2014 tarihinden bu yana herhangi bir ödemede bulunmadığını, müvekkilinin ihtarname keşide ederek borcun ödenmesini talep ettiğini, buna rağmen ödenmeyince İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/571 Esas KARAR NO : 2018/741 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2015 KARAR TARİHİ: 02/07/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında bir eser sözleşmesi olduğunu, tarafların aralarındaki iş ilişkisine yönelik olarak bir cari hesap sözleşmesi uygulama yoluna gittiklerini ve 30/05/2014 tarihinden 08/12/2014 tarihine kadar olan karşılıklı alacak ve borçlarını hesaba döktüklerini, 08/12/2014 tarihinde davalının davacıya 16.443,53 TL borçlu olduğunu, davalının ortaya çıkan borcu ödeyeceğini yazılı olarak taahhüt ettiğini ancak 08/12/2014 tarihinden bu yana herhangi bir ödemede bulunmadığını, müvekkilinin ihtarname keşide ederek borcun ödenmesini talep ettiğini, buna rağmen ödenmeyince İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, davalının takibe süresinde itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesi ve delil listesinin HMK' nun emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi ekinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakları sunmadığını ve delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafın tanık listesi sunmasına ve tanık dinletme talebine HMK gereğince muvafakat etmediklerini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi imzalanmadığını, cari hesap mutabakatı şeklinde bir evrakın müvekkili tarafından düzenlenmediğini, bu sebeple davacıya herhangi bir borçları olmadığını, dayanak gösterilen evraklar üzerindeki imzaların müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili...' nun el ürünü olmadığını, davacı tarafa herhangi bir ödeme taahhüdünde bulunulmadığını ve mutakabat imzalanmadığını, taraflar arasında akdi bir ilişki olmadığını, davacının sunduğu bilgisayar hesap çıktısının taraflar arasında davaya konu hukuki ilişkiyi ispata medar nitelikte olmadığını, ihtarname keşide edilmesinin taraflar arasında bir borç yaratmayacağı gibi temerrüt olgusunu da gerçekleştirmeyeceğini beyanla davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 14/07/2017 tarihli bilirkişi raporu ince...