Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Büyükşehir Belediye Mecilisinni aldığı karar ile su baskını riski taşıyan ve öncelikle yapılması gereken derelerin ıslahı konusunda müvekkili kuruma yetki verildiğini, bu yetki kapsamında yapılan ..., ..., atıksu ve yağmursuyu kanalları ile bunlara ait bağlantılar yapılması planlanan işin davalı şirkete ihale verildiğini, taraflar arasında kurulun sözleşme kapsamında taahhüdün yerine getirilişinde işin başından sonuna kadar her ne sebeple olursa olsun kazı, taşıma, yükleme, boşaltma, istif, inşa, imal, montaj gibi tüm işlerin yapılması sırasında meydana gelecek kaza, hasar, kayıp ve zararlardan mali, hukuki ve cezai bütün mesuliyetlerden müteahhidine ait olduğu hususunda anlaşıldığını, dava dışı ... tarafından müvekkilinin ... Belediye...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/468 Esas KARAR NO : 2019/66
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Büyükşehir Belediye Mecilisinni aldığı karar ile su baskını riski taşıyan ve öncelikle yapılması gereken derelerin ıslahı konusunda müvekkili kuruma yetki verildiğini, bu yetki kapsamında yapılan ..., ..., atıksu ve yağmursuyu kanalları ile bunlara ait bağlantılar yapılması planlanan işin davalı şirkete ihale verildiğini, taraflar arasında kurulun sözleşme kapsamında taahhüdün yerine getirilişinde işin başından sonuna kadar her ne sebeple olursa olsun kazı, taşıma, yükleme, boşaltma, istif, inşa, imal, montaj gibi tüm işlerin yapılması sırasında meydana gelecek kaza, hasar, kayıp ve zararlardan mali, hukuki ve cezai bütün mesuliyetlerden müteahhidine ait olduğu hususunda anlaşıldığını, dava dışı ... tarafından müvekkilinin ... Belediye Başkanlığı ve Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine sigortalısı ...'ye ait ... plakalı aracın 13/10/2007 tarihinde aşırı yağan yağmur nedeniyle ... deresinin taşmasıyla ... 11. Kısım Orkide Blokları Bodrum katta bulunan otoparka sirayet etmesi sonucunda hasarlandığı iddiasıyla ... 1. İdare Mahkemesinin 2008/236 esas 2010/138 karar sayılı davanın kabulüne verilen dosyanın kesinleştiğini, mahkeme kararının davacı tarafından ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçilmesi neticesinde müvekkilinden 42.718,35 TL bedelin 22/12/2014 tarihinde tahsil edildiğini, ancak ödenen tazminat bedelinin yarısından ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumlu olduğundan 21.359,18'nin ödeme tarihi olan 22/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ürcteninde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ihaleye çıkarılan ..., yağmursuyu kanalı ve dere ıslahı inşaatı işi amacıyla 14/09/2006 tarihinde sözleşme yapılarak müvekkilinin işi yüklenici sıfatıyla üstlendiğini, sözleşme kapsamında ... mevkii ile ... arasında kalan prefabrik beton bloklarla ... deresinin ıslahı, sağ ve sol sahil atık su kolektörleri, yağmur suyu kolektörleri ile bunlara ait bağlantılar ve üst yapı inşaatlarının yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak yoğun yağlarda kesitin yetersiz kalması sonucu oluşan su baskınları sonucunda büyük maddi ve manevi kayıplar meydana geldiğini, ancak müvekkilinin oluşan zarardan dolayı bir sorumluluğunun bulunmadığını, oluşan zarardan davacının sorumluluğunun bulunduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava konusu celp edilen ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden dosya alacaklısı ... A.Ş. tarafından borçlu ... ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı hak...