Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/937 · K. 2019/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/937 K. 2019/51

E. 2017/937K. 2019/5117 Ocak 2019
trafik kazasıtazminatistinaf yolusigorta sözleşmesisigorta tazminatıtaşıma sözleşmesihaksız fiilzarar tazminiihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından ----------- Poliçesi ile , sigortalı --- tarafından üstlenilen yurtiçi taşımalarda , üçüncü kişiler nezdinde meydana gelebilecek zararların teminat altına alındığını, sigortalısı ---------- şirketinin dava dışı ---------tarafından ---yerleşik ----- yerleşik --------------------- isimli firmalara satılan çikolata ve fındık kreması emtiasının -------------- depolardan alıcı firmalara taşınması işinin üstlendiğini, taşıma işinin davalı tarafından --- sevk ve idaresindeki davalı ...'a ait ---------- plakalı araç ile fiilen icra edilmek üzere üstlenildiğini, 09.09.2016 tarihinde yükü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/937 KARAR NO: 2019/51 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından ----------- Poliçesi ile , sigortalı --- tarafından üstlenilen yurtiçi taşımalarda , üçüncü kişiler nezdinde meydana gelebilecek zararların teminat altına alındığını, sigortalısı ---------- şirketinin dava dışı ---------tarafından ---yerleşik ----- yerleşik --------------------- isimli firmalara satılan çikolata ve fındık kreması emtiasının -------------- depolardan alıcı firmalara taşınması işinin üstlendiğini, taşıma işinin davalı tarafından --- sevk ve idaresindeki davalı ...'a ait ---------- plakalı araç ile fiilen icra edilmek üzere

üstlenildiğini, 09.09.2016 tarihinde yükü taşıyan aracın yol kenarındaki bariyerlere çarpması ve yoldan çıkarak takla atması suretiyle meydana gelen kaza sonucunda taşınan emtiada hasar meydana geldiğini ve 07.04.2017 tarihli eksper raporu düzenlenerek zararın KDV hariç 33.395.52 TL olarak tespit edildiğini, sözkonusu hasar nedeniyle müvekkili tarafından 27.04.2017 tarihinde poliçede yer alan 5.000 TL muafiyetin tenzil edilerek ve 5.111.15 KDV tutarı da dahil edilerek 33.506.48 TL sigorta tazminatı ödemesinde bulunulduğunu, böylelikle müvekkilinin TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 33.506.48 TL tazminatın 3095 sayılı Kanun uyarınca ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ;öncelikle dava dışı sigortalı --------------- halefi olan davacı ... sözleşmesine değil haksız fiil yükümlerine dayandığından 6102 sayılı yasanın 4 ve 5 maddeleri gereğince dava ticari dava olmadığından görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin beyanlarında da kazanın meydana gelmesinde davacının sigortalısı --------------- kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunun dava dilekçesinde belirtilenin aksine aracın yol kenarındaki bariyerlere çarpması sonucu değil davacının sigortalısının yüklediği aşırı yük nedeniyle dik eğimli ve virajlı yolda aşırı yükün kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini,müvekkilinin ve şöförün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından dava dilekçesindeki talep ve iddiaları kabul etmediklerini, dava dışı ------------ müvekkili arasında herhangi bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, kaza---------- ağır kusurundan ileri geldiğinden müvekkilinin ödenen bedelden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek öncelikle görev itirazlarının kabulüne, aksi halde ise Sigortalı --------- ödendiği ifade edilen bedelde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1026 · K. 2019/1219

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/521 · K. 2019/892

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/387 · K. 2019/893

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/904 · K. 2019/1242

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1247 · K. 2019/1057

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/968 · K. 2019/1199

16 Ekim 2019