Mahkememizde görülmekte bulunan, asıl dava konusu olan Menfi Tespit ve birleşen dosyada dava konusu olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/07/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle : davalı tarafından 11/10/2010 Tarihli 1.000.000,00-TL bedelli ve 11/09/2011 Tarihli 500.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri dayanak gösterilerek davacı müvekkil şirket ile imza yetkilisi ve sahibi olduğu ... aleyhinde ... 25. İcra Müdürlüğünün, ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını 11/10/2010 tarihli 1.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi sözleşmesinde müvekkillerinin borçlu ya da kefil sıfatıyla herhangi bir imza ve kaşeleri bulunmadığını, davalı tarafça takip dayanağı yapılan kredi sözleşmesindeki müvekkil imzaları müvekkillere ait olmadığını, bu nedenlerden dolayı ... 25. İcra müdürlüğü ... esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/231 Esas KARAR NO : 2018/1175 DAVA : İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ : 15/08/2013 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan, asıl dava konusu olan Menfi Tespit ve birleşen dosyada dava konusu olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/07/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle : davalı tarafından 11/10/2010 Tarihli 1.000.000,00-TL bedelli ve 11/09/2011 Tarihli 500.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri dayanak gösterilerek davacı müvekkil şirket ile imza yetkilisi ve sahibi olduğu ... aleyhinde ... 25. İcra Müdürlüğünün, ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını 11/10/2010 tarihli 1.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi sözleşmesinde müvekkillerinin borçlu ya da kefil sıfatıyla herhangi bir imza ve kaşeleri bulunmadığını, davalı tarafça takip dayanağı yapılan kredi sözleşmesindeki müvekkil imzaları müvekkillere ait olmadığını, bu nedenlerden dolayı ... 25. İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasındaki takip mesnedi sözleşmelerin sahteliği sebebiyle müvekkiller açısından takibin iptalini, müvekkillerin takip dayanağı sözleşmelerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine dava konusu meblağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi gerektiğini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ... Hizmetleri Tic. A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden dava dışı firmaya taksitli ticari krediler açılıp kullandırıldığı, davalı ... ile ... Ltd. Şti'nin Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmelerindeki kefil imzalarının davacılara ait olduğu sabit olmasına rağmen açılan menfi tespit davasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine hesapların kat edilip ihtarname gönderildiğini, davacıların ihtarname ve ekindeki hesap özetlerine itiraz etmediğini, davacılar GKS.deki imzaların kendilerine ait olmadığını iddia etmelerine karşın ...Tic. Ltd. Şti tarafından kredi borcuna mahsuben; 04/01/2013 tarihinde 25.900,00-TL, 18/02/2013 tarihinde 26.360,00-TL, 29/02/2012 tarihinde 24.276,00-TL, 29/03/2012 tarihinde 24.276,00-TL, 30/04/2012 tarihinde 24.276,00-TL, 29/05/2012 tarihinde 24.276,00-TL, 29/06/2012 tarihinde 24.276,00-TL, 30/07/2012 tarihinde 24.276,00-TL, 29/08/2012 tarihinde 24.276,00-TL, 09/11/2012 tarihinde 24.500,00-TL, 12/11/2012 tarihinde 1.610,00-TL, 12/12/2012 tarihinde 26.100,00-TL, 30/10/2011 tarihinde 24.276,00-TL, 2911/2012 tarihinde 24.276,00-TL, 29/12/2011 tarihinde 24.276,00-TL, 30/01/2012 tarihinde 24.276,00-TL dekontlardaki kefalete istinaden taksit ödemesi açıklamasıyla ödendiği, bu ödemelerin ihtar ve takipten önce yapıldığını, davacıların keşide ettikleri ... 5. Noterliği ... tar...