Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/296 · K. 2018/671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/296 K. 2018/671

E. 2013/296K. 2018/6716 Haziran 2018
itirazın iptalikambiyo senediicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yoluiş sözleşmesimenkul malödeme emriyedieminyetkiye itirazbedel tahsilifaize itirazhacizihalenin feshiiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2013 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile vekaleten yetkilisi bulunduğu ... Ltd.Şti şirket ile davalılar arasında hizmet ilişkisinin bulunmakta olduğunu, hizmet ilişkisinden kaynaklanan hak ediş alacağına istinaden ... şirketinin davalı borçlulardan bir kısım çek ve senetler almış olduğunu,Davalılardan alınan senetlerden bir tanesinin 27.07.2009 vade tarihli 4.500 TL bedelli bir senet olduğunu,Son hamil ... tarafından ... 8.İcra Müd. ... E.sayılı dosyası ile müvekkili,davalılar ve ... Şirketi aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatmış olduğunu,Davalıların takip dayanağının kambiyo senedi olduğunu ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/296 Esas KARAR NO : 2018/671

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2013 KARAR TARİHİ : 06/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile vekaleten yetkilisi bulunduğu ... Ltd.Şti şirket ile davalılar arasında hizmet ilişkisinin bulunmakta olduğunu, hizmet ilişkisinden kaynaklanan hak ediş alacağına istinaden ... şirketinin davalı borçlulardan bir kısım çek ve senetler almış olduğunu,Davalılardan alınan senetlerden bir tanesinin 27.07.2009 vade tarihli 4.500 TL bedelli bir senet olduğunu,Son hamil ... tarafından ... 8.İcra Müd. ... E.sayılı dosyası ile müvekkili,davalılar ve ... Şirketi aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatmış olduğunu,Davalıların takip dayanağının kambiyo senedi olduğunu ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına karşı sadece yetki itirazında bulunmuş olduğunu, dosyanın yetki icra müdürlüğüne gönderildiğini, davalıların ödeme yapmadıklarını,üzerlerine kayıtlı mal varlıklarının olmaması nedeni ile müvekkili aracının haczedildiğini,yakalanmış olduğunu, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kalmış olduğunu, ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına ödendiğine dair İcra Müd.taraflarına derkenar vermiş olduğunu, iş bu belgesinin sureti ödeme emri ile borçlulara tebliğ edilmiş olduğunu,Takip tarihi itibari ile borçlulardan 7.168,42 TL icra dosyasına ödenen para+170 TL hacizli araç yediemin ücreti + 30.09 TL faiz olmak üzere toplam 7.368,51 TL alacaklarının bulunduğunu,likit olan alacak sebebi ile davalı borçluların itirazının haksız olduğunu,Huzurdaki davanın dayanağı olan senet dışında,aynı davalılara yönelik alacaklısı ... Şirketi olan ... 4. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile toplam 4 adet senet için Kambiyo Senetlerine Mahsus takip yapılmış olduğunu, borçluların menkul ve gayrimenkul pek çok malvarlığının haczedilmiş olduğunu, bir kısım menkul malları da ihale yolu ile satılmış olduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak ihalenin feshi davası açmış olduğunu,red kararının çıktığını,davayı temyiz etmiş olduklarını, borçluların haksız olan yetkiye, borca ve faize dair tüm itirazlarının iptalini, takibin devamını, %40 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmelerde belirtilen ve üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, davacının da kısmen kabul ettiği gibi müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunu, Taraflar arasında yapılan sözleşmeler ve kesilen faturalar gereği müvekkilinin 1.770 TL +KDV alacaklı olduğunu, davacı taraf üzerine düşen edimlerini yerine getirmiş olsaydı müvekkilinin de üzerine düşen tüm edimlerini eksiksiz yerine getireceğini, yani müvekkilinin ödemes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/313 · K. 2018/295

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/334 · K. 2018/293

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/288 · K. 2018/464

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/362 · K. 2018/368

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 · K. 2019/71

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/963 · K. 2018/367

7 Mayıs 2018