DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki neticesinde vekiledeninin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Md. ... E sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından haksız yere itirazda bulunulduğunu beyanla davalı borçlunun itirazının iptaline, borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde, aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, davanın yersiz ve haksız olduğunu, davacıya...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/290 Esas KARAR NO : 2018/887
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki neticesinde vekiledeninin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Md. ... E sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından haksız yere itirazda bulunulduğunu beyanla davalı borçlunun itirazının iptaline, borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde, aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, davanın yersiz ve haksız olduğunu, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ticari defterleri incelendiğinde ve tanıkları dinlendiğinde borcunun olmadığının ortaya çıkacağını beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava; fatura ve cari hesap alacağının tahsiline yönelik girişilen icra takibine vaki itirazın İİK 67.maddeye dayalı olarak iptali isteminden ibarettir . Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, faturalara, ticari defter ve belgelere, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine 6.279,30-TL fatura ve cari hesap alacağın ahsili için 22.11.2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin, 01.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 06.12.2016 tarihinde süresinde borca karşılık çek ile ödeme yapıldığı gerekçesiyle borca ve işlemiş faize itiraz edildiği, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Yanlar arasındaki ihtilaf mevcut ticari ilişkiden kaynaklı, cari hesaba bağlı alacağın varlığı ve miktarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı itirazında ödeme sebebiyle borçsuz olduğunu bildirmekle isbat külfeti kendisine geçmiştir. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre, davacı yanın 2015-2016 yılı ticari defter ve tüm belgeleri üzerinde Mali Müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmak suretiyle takibe dayanak edilen 1 adet fatura ve cari hesap ilişkisinin tarafların ticari defterlerine yansıyış biçimi, defterlerin tasdik durumu, faturaların ödenip ödenmediği, (davalı yan çek ile ödeme yapmış olduğunu ve borcu olmadığını bildirmekle) defter ve kayıtlara göre davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarının tespiti için rapor alınmasına karar verilmiş, 28.09.2017 tarihli raporda: "... Davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygu...