DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin borçlu şirket ile ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin borç ilişkisine binaen çeşitli zamanlarda 3.435,70 TL tutarında borçlu şirkete mal teslim ettiğini, davalı tarafa ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim edilen tekstil ürünleri karşılığında müvekkili tarafından takibe konu faturalar kesildiğini, davalının en son toplam 3.435,70 TL tutarındaki borcunu ödemediği gibi; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında açılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/293 Esas KARAR NO : 2018/605
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin borçlu şirket ile ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin borç ilişkisine binaen çeşitli zamanlarda 3.435,70 TL tutarında borçlu şirkete mal teslim ettiğini, davalı tarafa ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim edilen tekstil ürünleri karşılığında müvekkili tarafından takibe konu faturalar kesildiğini, davalının en son toplam 3.435,70 TL tutarındaki borcunu ödemediği gibi; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında açılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20 inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin davacıya karşı borcu bulunmadığını, müvekkilinin defterlerinde davacı ile aralarındaki cari hesap ilişkisinde 63,50 TL davacıdan alacaklı bulunduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın reddine, davacının % 20 tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 24/08/2016 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 3.435,70 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 20/02/2017 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu şirket vekili 27/02/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 17/11/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 29/03/2018 teslim tarihli raporda özetle; a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, Davalı şirket ticari defterlerinin GİB ve noter onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, 05/09/2016 takip tarihinde ticari defterlerinde 3.435,70 TL alacaklı olduğu, Davacı şirket, davalı şirket ticari defterinde 05/09/2016 takip tarihinde 3.435,70 TL alacaklı olduğu, Davalı şirket, Püskül Kordon-Hatalı İmalataçıklamalı 10/08/2016 tarih ve 149876 nolu 3.499,20 TL t...