DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı borçlu aleyhine, müvekkili şirket ile aralarındaki ilişkiden kaynaklı muhtelif faturalardan kaynaklanan bakiye alacağı nedeni ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz sonucu duran icra takibinin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafından icra takibi dosyasına yapılan itirazın haksız, yasal dayanaktan yoksun olmakla birlikte zaman kazanma amacıyla yapıldığını, kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle yapılan haksız itirazın iptali ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1322 KARAR NO : 2019/150
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı borçlu aleyhine, müvekkili şirket ile aralarındaki ilişkiden kaynaklı muhtelif faturalardan kaynaklanan bakiye alacağı nedeni ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz sonucu duran icra takibinin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafından icra takibi dosyasına yapılan itirazın haksız, yasal dayanaktan yoksun olmakla birlikte zaman kazanma amacıyla yapıldığını, kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davası olup, davalının tacir olmadığı, davalı tacir olmadığından taraflar arasındaki dava TTK 4 ve 5 maddelerinde sayılan ticari davalardan olmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK 114/1-c maddesi gereği mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu, HMK 115 maddesi gereği dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği anlaşılmakla, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın görevsizlik nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3-HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE, 4-HMK 331/2 maddesi gereği Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2019
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.