DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalının mail ortamında geçtiği siparişlerinin kabulü ile uzun süre çalışıldığını, davalı şirketin 15/12/2016 tarihinde şirket çalışanı .... tarafından sipariş formunun aynı şekilde gönderdiğini, siparişin kabul edildiğini, iki parti halinde teslimi istenen terliklerin ilk parti teslim tarihi olan 26/12/2016 tarihinde hazır edildiğini ve teslim için davalıya bildirildiğini, davalı tarafın ikinci parti ile birlikte teslim alacaklarını beyan ettiklerini, müvekkilinin ikinci partiyi de hazır ettiğini ve 06/01/2017 tarihinde siparişlerin tamamanın hazır olduğunu davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1021 KARAR NO : 2019/48
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalının mail ortamında geçtiği siparişlerinin kabulü ile uzun süre çalışıldığını, davalı şirketin 15/12/2016 tarihinde şirket çalışanı .... tarafından sipariş formunun aynı şekilde gönderdiğini, siparişin kabul edildiğini, iki parti halinde teslimi istenen terliklerin ilk parti teslim tarihi olan 26/12/2016 tarihinde hazır edildiğini ve teslim için davalıya bildirildiğini, davalı tarafın ikinci parti ile birlikte teslim alacaklarını beyan ettiklerini, müvekkilinin ikinci partiyi de hazır ettiğini ve 06/01/2017 tarihinde siparişlerin tamamanın hazır olduğunu davalıya bildirdiğini, buna rağmen terlikleri teslim almadığını, terliklerin davalının belirttiği özelliklerle imal edildiğinden elden çıkarmanın da mümkün bulunmadığını, müvekkilinin büyük zarara uğradığını, davalı hakkında Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacı ile müvekkilinin daha önce de ticari ilişkisi olduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan herhangi bir borç kalmadığını, müvekkilinin davacıdan 26/12/2016 ve 06/01/2017 tarihinde teslim tarihli siparişleri olduğunun doğru olduğunu, ancak davacının bu siparişleri belirtilen tarihlerde teslim etmediğini, müvekkiline açıklama yapmadığını, uyarılmasına rağmen mal teslimi yapmadığını, müvekkilinin zor durumda kaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının, davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....E sayılı dosyası ile 40.000,00 TL asıl alacak ve 2.422,60 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplum 42.422,60 TL alacak için icra takibi yaptığı, borçlu davalının süresinde itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi Kurulu 12/09/2018 tarihli raporlarında özetle:"Tarafların ticari defterlerinde dava konusu ile ilgili bir kaydın bulunmadığı, taraflar arasında sipariş formu ile terlik imali ilişkisi bulunduğunu, davacının yaptığı 1300 adet bayan ve erkek terliğin davacının işyerinde bulunduğu ve davalı şirkete teslim edilmediği, tarafların kararlaştırdıkları teslim tarihlerinde hazır edilip edilmediğinin tespit edilmediği, terliklerin teslim tarihlerinde teslime hazır edildiği hus...