DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin dava dışı .... ünvanlı firmanın .... ... Adi ortaklığından bulunan.... fatura nolu 20/08/2013 tarihli fatura alacağının 179.837,00 TL'sinin bedeli karşılığında nakden ve tamamen devraldığını, adi ortaklığın müvekkili tarafından temlik alınan fatura bedelini vadesinde ödememesi üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile adi ortaklığı oluşturan her iki şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, adi ortaklığı oluşturan ....A.Ş'i söz konusu icra takibine itiraz etmediğini, ancak borçlulardan Astaştanlar firmasının söz konusu icra takibine kötü niyetli olarak...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1066 KARAR NO : 2019/195
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin dava dışı .... ünvanlı firmanın .... ... Adi ortaklığından bulunan.... fatura nolu 20/08/2013 tarihli fatura alacağının 179.837,00 TL'sinin bedeli karşılığında nakden ve tamamen devraldığını, adi ortaklığın müvekkili tarafından temlik alınan fatura bedelini vadesinde ödememesi üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile adi ortaklığı oluşturan her iki şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, adi ortaklığı oluşturan ....A.Ş'i söz konusu icra takibine itiraz etmediğini, ancak borçlulardan Astaştanlar firmasının söz konusu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Müvekkilinin şirket ile dava dışı .... tarafından kesilen faturanın, davacı şahıs tarafından devir sözleşmesiyle devralınmış ve icra takibine konu edilmiş olduğunu, ilgili icra takibine konu faturanın müvekkili tarafından ödendiğini, icra takibine konu olan faturanın müvekkili tarafından ödendiğini ve ödendiğine dair tediye makbuzu da bulunduğunu, ödemeye ilişkin bir belge olduğundan maddi vakıanın ispatı açısından kesin delil olması sebebiyle davanın tümden reddi gerektiğini, para makbuzu ile müvekkili şirketten tahsilatı yapan .... İnşaat'ın tahsilatı yaptıktan sonra makbuzu ödemeyi aldığına dair imzaladığını, dolayısıyla müvekkili şirketin tahsilat yapmaya yetkili olan ....'a ödemeyi bizzat yaptığını, davacının açtığı takipte haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. 27/07/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda; ....'un dava dosyası içinde mevcut, 2011, 2012, 2013 tarihli çeşitli belgelerde atılı bulunan ve huzurda alınmış imzalarının karşılaştırılmalı incelemelerde esas alınan kriterler itibariyle incelemelerde; kalem kaldırılmak suretiyle iki hamlede yapılandırılmış oldukları, imzaların başlangıç ve ikinci kısımlarınıjn yapılandırılma tarzı, birbirlerine oranı, konumu, eğim ve genel istikamet durumu, işleklik derecesi, nokta ve kalem yürütme itiyatları itibariyle ''20/05/2013 tarihli Taşeron Sözleşmesindeki hariç'' aralarında kabul edilebilir varyasyonlar bulunduğu müşahede ve tespit edilmiş; mukayeseye esas diğer imzalardan farklı kaligrafik özellikleri haiz olan 20/05/2013 tarihli Taşeron Sözleşmesindeki imzanın ....'un eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır. İnceleme konusu ''20/08/2013 tarih ve .... nolu faturaya mahsuben 176.537,00 TL'yi elden nakden teslim aldım.'' içeriğini haiz, 30/09/2013 tarihli Tediye Makbuzu aslında ''...