DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalının talebi gereğince davalıya ait 19.793 adet tekstil ürününe varaklı baskı işlemi yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin bu hizmeti verdiğini ve ürünleri davalıya teslim ve fatura ettiğini, ancak davalının 8.287 adet için parça başına 2.20 TL, 11.556 adet için parça başına 0.50 TL olmak üzere toplam 28.331,09 TL alacağını ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının bilahare icra takibinden sonra davadan önce 2.381,07 TL ödeme yaptığını ve bakiye 25.950,02 TLyi ödemediğini, davalının takibe...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1095 KARAR NO : 2019/450
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalının talebi gereğince davalıya ait 19.793 adet tekstil ürününe varaklı baskı işlemi yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin bu hizmeti verdiğini ve ürünleri davalıya teslim ve fatura ettiğini, ancak davalının 8.287 adet için parça başına 2.20 TL, 11.556 adet için parça başına 0.50 TL olmak üzere toplam 28.331,09 TL alacağını ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının bilahare icra takibinden sonra davadan önce 2.381,07 TL ödeme yaptığını ve bakiye 25.950,02 TLyi ödemediğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve %10 para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilnin davalıya fason baskı işlemi için 09/08/2017 tarihli ve .... sıra nolu, 09/08/2017 tarih ve ... sıra nolu ve 09/08/2017 tarih ve .... sıra nolu sevk irsaliyeleri ile ürün teslim ettiğini, davacının dayandığı sevk irsaliyelerinin huzurdaki dava ile irtibatının bulunmadığını, müvekkilinin davacıya teslim ettiği ürünlerin 06/09/2017 tarihinde müvekkiline geri gediğini, bu ürünlerden 1323 adet üründe baskı hatası bulunması nedeniyle davacı şirket yetkilisi...ye durumun sözlü olarak iletildiğini, davacının tamir etme talebi gereğince ürünlerin tekrar davacıya gönderildiğini,ancak başırılı sonuç elde edilememesi üzerine zararın fatura edileceğine ilişkin durumun e-mail ile davacıya bildirildiğini, bu bildirim gereğince 25.950,02 TL bedelli fatura kesildiğini ve cari hesaptan düşüldüğünü, ayıplı ürünlerin halen müvekkilinde bulunduğunu savunarak davanın reddi ile %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının, davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile 28.331,09 TL asıl alacak için fatura alacağı açıklaması ile icra takibi yaptığı, davalının itiraz ettikten sonra 2.381,07 TL ödeme yaptığı, davacının davalının yaptığı ödemeyi düştükten sonra bakiye 25.950,02 TL alacak için iş bu davayı süresinde açtığı anlaşılmaktadır. Tarafların bildirdikleri deliller taplınmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi 13/03/2019 tarihli raporunda özetle: "davalının elinde bulunan varak baskı ve taş yapıştırma işlemi yapılmış 1.259 adet s-shirt bulunduğunun tespit edildiğ...