DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/08/2018 K.YAZIM TARİHİ : 27/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya sağlanan mal bedelinden kaynaklanan faturaya bağlı borcun ödenme- mesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı talebine ilişkindir. Her ne kadar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/838 Esas KARAR NO : 2018/869
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/08/2018 K.YAZIM TARİHİ : 27/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya sağlanan mal bedelinden kaynaklanan faturaya bağlı borcun ödenme- mesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı talebine ilişkindir. Her ne kadar davacı vekilince davalı aleyhine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de ; davacı şirket temsilcisi ... 'in bizzat ibraz ettiği 07/08/2018 tarihli dilekçe ile " taraflar arasında sağlanan anlaşma nedeniyle davadan feragat ettiklerini,davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerinin bulun- madığını" bildirdiği, HMK 307 md.de " davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi "şeklinde tanımlanan feragatin karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatına bağlı olmaksızın (HMK 309 md) davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu (HMK 311.md) hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Vaki feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 11.96 TL karar ilam harcının peşin alınan 323.33 TL harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 311,37 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesi- sine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,
4- Talep bulunmadığından; kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
5235 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurul- masına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341 ila 360. madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya ...