Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/259 · K. 2018/789
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/259 K. 2018/789

E. 2017/259K. 2018/7896 Temmuz 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsiliborca itiraziadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluhak düşürücü süreödeme emritakibin durdurulmasıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 K. YAZIM TARİHİ : 24/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket, davalı şirketin reklam panoları imalat işini üstlenerek, talepleri doğrultusunda reklam panoları üreterek yükümlülüklerini yerine getirdiğini, imal ettiği reklam panolarının teslim ve montajını yaptığını ve yaptığı işler ile ilgili ödeme için faturalar keşide ederek davalı şirkete gönderdiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, Büyükçekmece ... İcra Dairesince .... Esas dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı gönderilen ödeme emri ile bildirilen borca itiraz ettiğini, davalı şirket için müvekkil şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/259 Esas KARAR NO : 2018/789

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 K. YAZIM TARİHİ : 24/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket, davalı şirketin reklam panoları imalat işini üstlenerek, talepleri doğrultusunda reklam panoları üreterek yükümlülüklerini yerine getirdiğini, imal ettiği reklam panolarının teslim ve montajını yaptığını ve yaptığı işler ile ilgili ödeme için faturalar keşide ederek davalı şirkete gönderdiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, Büyükçekmece ... İcra Dairesince .... Esas dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı gönderilen ödeme emri ile bildirilen borca itiraz ettiğini, davalı şirket için müvekkil şirket tarafından üretilen işlerin bedeli olan ve keşide edilen faturaların Haziran 2016ya kadar zamanında ödenmediğini, ancak Haziran 2016 tarihinden itibaren ödemelerin aksamaya baş- ladığını ve kesilen 4 adet toplam 15.703,00 TL tutarındaki fatura bedellerinin müvekkil şirket hesa- bına ödenmediğini, başlatılan icra takibine davalı şirket, takibe konu faturaların davacı şirket tara- fından alındıktan sonra vadeleri geldiğinde ödendiğini beyan ederek itiraz etmiş olduğunu, müvekkilin cari hesaplarında keşide edilen faturaların vadesinin geçtiği halde, ödemelerin yapılmadığının ortada olduğunu, müvekkil şirket tarafından yapılan işlerin bedeli olan alacak ödemelerinin karşılığında davalı şirket tarafından verilen çek ve senetlerin de borçlarını kapatmadığının, davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcunu ödediğine dair belge delil ortaya koymadan icra takibine kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini beyanla davalı borçlu hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına davalının kötü niyeti nedeniyle % 20 İcra İnkar Tazminatına mahkumiyetine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ödeme emrinde borç sebebi olarak dört adet fatura gösterilmiş olup söz konusu dayanak faturalara ilişkin müvekkil şirketin borcunun bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından tutulan cari hesapta 23/11/2016 tarihi itibariyle alacaklı şirketin müvekkil şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, takibe konu faturaların da eski tarihli olup cari hesapta kayıtlı olduğunu, muhatap ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında vadeli çalışıldığını, takibe konu faturaların tarihinden sonra muhatap şirkete ödemeler yapıldığını, muhatap şirketin vadesi gelmiş herhangi bir hak ve alacağının olmadığını, müvekkil şirket yetkililerinin davacı şirket yetkilileri ile ödeme hususunda görüşülmüş ödemenin yapılması için çek tanzim edilerek davacı şirkete gönderildiğini, davacı şirket tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 · K. 2018/542

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/23 · K. 2018/806

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2018/698

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/838 · K. 2018/869

27 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1094 · K. 2018/722

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 · K. 2018/818

13 Temmuz 2018