Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/837 · K. 2018/590
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/837 K. 2018/590

E. 2017/837K. 2018/5906 Haziran 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyetkili mahkemeiptal kararıicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağın tahsili için Bakırköy ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra tajkibinde bulunduklarını, itiraz üzerine takibinm durduğunu, itirazın haksız olduğunu, zira davalı firma tarafından gönderilen teklifin müvekkili tarafından kabul edilmesi üzerine davalıdan wc kabini alınması hususunda anlaşma yapıldığını ve kabin bedeli 2.360 TL'nin davalıya ödendiğini, ancak kabinlerin teslim edilmediğini, bu sebeple itirazın haksız olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/837 Esas KARAR NO : 2018/590

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağın tahsili için Bakırköy ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra tajkibinde bulunduklarını, itiraz üzerine takibinm durduğunu, itirazın haksız olduğunu, zira davalı firma tarafından gönderilen teklifin müvekkili tarafından kabul edilmesi üzerine davalıdan wc kabini alınması hususunda anlaşma yapıldığını ve kabin bedeli 2.360 TL'nin davalıya ödendiğini, ancak kabinlerin teslim edilmediğini, bu sebeple itirazın haksız olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Gebze Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, kendileri tarafından sözleşme konusu malın üretildiğini, depolarında hazır beklediğini, taraflar arasındaki sözleşmede teslim tarihinin belirtilmediğini, yoğunluk nedeniyle tesliminin gecikeceğinin bildiridiliğdiğin, davalı firmanın da bunu kabul ettiğini, müvekkilinin malı hazır ettiğini ve şirket adresinde bulunduğunu, davacının teslim almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticari alım satımdan kaynaklanan alacak istemine nedeniyle yapılan icra takibine yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Dosya arasına celbolunan Bakıkröy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesine davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 2.437,95 TL'nin tahsiline ilişkin ilamsız takip talebinde bulunduğu, itirazın üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında menkul alım satıma ilişkin sözleşme söz konusu olup, her iki tarafta sözleşmenin kurulduğu, sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödendiği, malın teslim edilmediği hususlarında mutabık olup davalı süresinde teslim yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, teslim yükümlülüğünün kime ait olduğu hususlarında ihtilaf bulunmaktadır. TBK'nın 90.maddesi gereğince ifa zamanı taraflarca kararlaştırılmadıkça veya hukuki ilişkinin özelliğinden anlaşılmadıkça her borç doğum anında muaccer olur. Dava konusu olaya baktığımızda taraflar arasında ifa zamanın ayrıca kararlaştırılmadığı anlaşılmakla bu madde gereğince sözleşmenin kurulduğu anda ifa yönünden muaccer olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmenin kurulduğu tarih ve takibin başlatıldığı tarih dikkate alındığında da aradan uzunca bir zaman geçmiş olup olayların günlük akışına göre de muaccer olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Diğer yönden aracın teslim yükümlülüğünün kime ait olduğu hususunda ihtilaf bulunmakta olup aralarındaki sözleşmede İstanbul Küçükcekmece araç üstü teslim ibaresinin yer aldığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2018/567

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1219 · K. 2018/393

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/898 · K. 2018/602

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/340 · K. 2018/610

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/880 · K. 2018/647

27 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/757 · K. 2019/602

22 Mayıs 2019