Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/440 · K. 2018/567
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 K. 2018/567

E. 2017/440K. 2018/56711 Mayıs 2018
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilisatış bedeliistinaf yolubaşvuru süresiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 K. YAZIM TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının fatura bedelini ödemediğini, işbu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı müvekkil şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki gereği, müvekkilin ABD'ye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/440 Esas KARAR NO : 2018/567

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 K. YAZIM TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının fatura bedelini ödemediğini, işbu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı müvekkil şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki gereği, müvekkilin ABD'ye ihraç edeceği nargile hortumlarının alım satımı konusunda davacı şirketle anlaşıldığını, bu anlaşmaya göre 66.000 adet nargile hortumunun müvekkil şirkete teslim edilmesi karşılığında müvekkili şirket tarafından satış bedelinin ödenmesi hususunun kararlaştırıldığını, müvekkilinin o dönemde ABD'ye nargile ihraç edeceğinden, nargilenin her bir parçasını farklı toptancılardan alındığını, faturaların nargilelerin tüm parçalarının toplanıp monte edilmesinden sonra kesildiğini, sevk irsaliyelerinin ise dava dilekçesi ekinde sunulan gümrük beyannamesi ile aynı tarihli gibi gösterildiğini, ancak ödemelerin, işbu dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstreleri ve mail yazışmaları ile de görüleceği üzere faturalardan daha önceki tarihlerde yapıldığını, yine teslimatlarında sevk irsaliyelerinin düzenlenmesinden daha önceki bir tarihte gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından bahsi geçen ticari ilişki sebebiyle davacıya çeşitli dönemlerde ödemeler gerçekleştirildiğini, davalının da kabulünde olan ... İş Bankası ... şubesine ait ... seri no.lu 12.000-TL bedelli, 27.08.2015 tarihli çekin yanı sıra, 1400 USD (3.428,60 TL) de 14.02.2015 tarihinde elden verildiğini, buna ilişkin olarak ekte sunulan ... tarafından gönderilen email de her ne kadar müvekkil şirketin 903,96 TL borçlu olduğu belirtilmiş ise de bu borcun müvekkil tarafından hiçbir zaman kabul edilmediğini 1400 USD ödemenin elden yapıldığına ilişkin belgenin dilekçe ekinde sunulduğunu, ayrıca 05.01.2015 tarihinde 2.000,00-TL ödemenin davacı şirket yetkilisi ...'ın şahsi hesabına (kendi talebi doğrultusunda) gönderildiğini, davacı şirket yetkilisi ... tarafından müvekkil şirkete gönderilen 07.04.2015 tarihli mail ekinde mevcut cari hesap ekstresi de (Ek 3) faturaların ileriki bir tarihte kesileceğine işaret ettiğini, zira her bir borç girişinin açıklamasında "RESMİ FATURA KESİLECEK" ibaresi bulunduğunu, bu sebeple fatura tarihinden önce gerçekleştirilen ödemelerin de bahsi geçen 07.05.2017 tarihli faturalara ilişkin olarak gerçekleştiri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/74 · K. 2018/566

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/438 · K. 2018/466

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/736 · K. 2018/560

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/70 · K. 2018/480

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/653 · K. 2018/449

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2018/463

19 Nisan 2018