Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/880 · K. 2018/647
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/880 K. 2018/647

E. 2017/880K. 2018/64727 Haziran 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminateser sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yolutakasiptal kararıayıplı malbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil boyalarının alım satımını yaptığınıi bu akpsamda davalıya satmış olduğpu boyalardan kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğunu, 574.287,32 TL cari hesap alacağının tahsişli için Bakırköy ... İcra Müdürlüğününn .... esas sayılı dosyası ile icra takbiinde bulunduklarını itiraz üzerinde taklibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının satmış olduğu boyaların bozuk çıktığını, davacının ayıplı mal sattığını, bozuk boyalar nedeniyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/880 Esas KARAR NO : 2018/647

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil boyalarının alım satımını yaptığınıi bu akpsamda davalıya satmış olduğpu boyalardan kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğunu, 574.287,32 TL cari hesap alacağının tahsişli için Bakırköy ... İcra Müdürlüğününn .... esas sayılı dosyası ile icra takbiinde bulunduklarını itiraz üzerinde taklibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının satmış olduğu boyaların bozuk çıktığını, davacının ayıplı mal sattığını, bozuk boyalar nedeniyle müvekkiline milyonlarca Türk Lirası'nı bulan reklamasyon faturasını kesildiğini, davacının, müvekkilin zararlarını giderilmesi için 400.000 TL ödeme yaptığını, ayıplı boyalar nedeniyle sorunsuz boyalar vermeyi ve reklamasyon faturalarını ödemeyi kabul ettiğini, bu zarar nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, davacının bozuk olan boya bedellerini tahsil etmeye çalıştığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, dönem sonlarında ödeme yapıldığını, vadesinin henüz gelmediğini, davacının borçlu olduğu tutarlar yönünden takas mahsup defiinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticari alım satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya arasına celbolunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkin ilamsız takip talebinde bulunduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından; davacı ticari alım satım nedeniyle davalıya satmış olduğu boyaların bedelini talep etmiş, davalı ise takip dosyasında borcu bulunmadığını belirtmiş, mahkememizde ise satılan boyaların ayıplı olduğunu ileri sürmüştür. Taraflar arasında aralarında bulunan ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından davalıya boya satılması ve bedeli hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık satılan boyaların ayıplı olup olmadığı, davalı tarafın süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı ve ayıplı ifa var ise davalının bir zararının doğup doğmadığı ve davacıdan tahsilini talep edip edemeyeceğini hususlarında bulunmaktadır. Taraflar arasında ticari alım satım söz konusu olup TTK'nın 23/son maddesi gereğince malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belliyse alıcı iki gün içinde durumu alıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/837 · K. 2018/590

6 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/472 · K. 2018/809

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 · K. 2018/159

12 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/898 · K. 2018/602

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2018/670

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/757 · K. 2019/602

22 Mayıs 2019