Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/362 · K. 2018/1166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/362 K. 2018/1166

E. 2016/362K. 2018/116614 Aralık 2018
iadeyasal süresözleşme süresiitirazın iptalibilirkişi incelemesitazminattakasbilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yolufesih hakkıhacizalacağın tahsiliödeme emrisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.04.2010 tarihli Ürün Satış Sözleşmesi ve aynı Tarihli Ek Protokol imzalandığını, diğer davalı ... sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalandığını, Sözleşme kapsamında davalı şirketin müvekkili şirketten sözleşme süresince 15.000 şişe ürün almayı taahhüt ettiğini, bunun karşılığında müvekkili şirketin de davalı şirkete sözleşmenin 5/i maddesi kapsamında toplam 90.000 USD bütçe ayırarak belirlenen tarihlerde bütçe desteği vermeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 5/i maddesi uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı şirkete toplam 128.653,82 bütçe destek ödemesi yapıldığını, karşılığında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/362 Esas KARAR NO : 2018/1166

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.04.2010 tarihli Ürün Satış Sözleşmesi ve aynı Tarihli Ek Protokol imzalandığını, diğer davalı ... sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalandığını, Sözleşme kapsamında davalı şirketin müvekkili şirketten sözleşme süresince 15.000 şişe ürün almayı taahhüt ettiğini, bunun karşılığında müvekkili şirketin de davalı şirkete sözleşmenin 5/i maddesi kapsamında toplam 90.000 USD bütçe ayırarak belirlenen tarihlerde bütçe desteği vermeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 5/i maddesi uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı şirkete toplam 128.653,82 bütçe destek ödemesi yapıldığını, karşılığında davalı şirketten hizmet faturası alındığını, sözleşmenin 6 nolu maddesinde, tarafların karşı tarafa yazılı bildirimde bulunması durumunda sözleşmeyi feshedebileceğinin düzenlendiğini, yine aynı maddede devamla fesih bildiriminin yapılması ile sözleşmenin hükümsüz hale geleceği ve alıcı tarafından promosyon olarak aldığı bütçenin tamamını sözleşmenin fesih olduğu güne kadar yapılan cironun oranı kadar olan kısmını kendinde tutup, kalan kısmını satıcı firmaya ödeyeceğinin düzenlendiğini, davalı şirket sözleşme kapsamında müvekkilimiz şirketten 25.01.2016 tarihi itibariyle 9290 şişe ürün satın almış olup, aldığı ürün karşılığında hak etmiş olduğu bütçe destek ödemesi 79.679,59 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalılarla yapılan sözleşme ... Noterliğinin 25.01.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile feshedilmiş ve sözleşmenin 6 nolu fesih maddesi uyarınca davalı şirkete fazla olarak yapılan 48.974,23 TLnin iadesi talep edildiğini, davalı şirketin ... Noterliğinin 02.02.2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile borcu kabul etmediğini beyanla; ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, alacağımızın hüküm altına alınmasına, lehimize % 20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ... A.Ş ile müvekkil firma ... A.Ş ve kefil müvekkil ..., ...de faaliyete başlayan ... Restoran için içki satım sözleşmesi imzaladıklarını, ilgili sözleşmenin I maddesinde belirtildiği üzere; Davacı, müvekkil şirkete sözleşme başlangıcında, 22.500,00 USD karşılığı bedelsiz şarap ve 67.500,00 USD bütçe yardımını yapacağını, toplamda müvekkili şirkete sunulması gereken miktar bila bedel 90.000,00 USD olduğunu, davacının sözleşmedeki 90.000,00 USD tutarındaki taahhüdünün 22.500,00 USD lik kısmını Nisan vadeli keşide yeri İstanbul olan ... çekleri ile ödediğini, Nisan 2010 ortalaması olarak Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına göre Ameri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1156 · K. 2018/540

8 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1066 · K. 2018/1169

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1072 · K. 2018/1244

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/528 · K. 2018/1242

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1071 · K. 2018/516

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/852 · K. 2018/1214

21 Aralık 2018