DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı şirketin müvekkil şirketin eski gümrük müşavirliğini yapan şirket olduğunu, 09/03/2016 tarihinde müvekkil şirket tarafından halihazırda çalışmakta olduğu yeni gümrük müşavirliği 3.kişi Mari Gümrük Müşavirliği firmasına iki adet masraf listesi doğrultusunda ithalat ve vergi giderleri ödemesi yapması gerektiğini, müvekkil şirket yetkilisi ... tarafından davalı şirket tasfiye memuru ...'ın sahibi olduğu ... Gümrükleme ve Müşavirliği Ltd. Şti. hesabına ...Ltd.Şti.ne İthalat ve Vergi Giderleri Bedeli açıklaması ile 32.700-TL tutarında Eft yapıldığını, müvekkil tarafından yapılan hata sonradan far edilerek...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/528 Esas KARAR NO : 2018/1242
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı şirketin müvekkil şirketin eski gümrük müşavirliğini yapan şirket olduğunu, 09/03/2016 tarihinde müvekkil şirket tarafından halihazırda çalışmakta olduğu yeni gümrük müşavirliği 3.kişi Mari Gümrük Müşavirliği firmasına iki adet masraf listesi doğrultusunda ithalat ve vergi giderleri ödemesi yapması gerektiğini, müvekkil şirket yetkilisi ... tarafından davalı şirket tasfiye memuru ...'ın sahibi olduğu ... Gümrükleme ve Müşavirliği Ltd. Şti. hesabına ...Ltd.Şti.ne İthalat ve Vergi Giderleri Bedeli açıklaması ile 32.700-TL tutarında Eft yapıldığını, müvekkil tarafından yapılan hata sonradan far edilerek hali hazırda çalışmakta olduğu Mari Gümrük Müşavirliği firmasına aynı meblağın banka yoluyla yeniden gönderildiğini, müvekkil şirket yetkilisi şifahen davalı şirket tasfiye memuru ile görüştüğünü ve sehven gönderilen meblağın iade edileceğinin söylendiğini, davalı şirket tasfiye memurunun ilgili meblağın tamamını veya kısmen müvekkiline iade etmediğini, bunun üzerine 16/03/2016 tarihinde ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine sehven gönderilen meblağın iadesi için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirket tasfiye memuruna tebliğ edilmesinden sonra 21/03/2016 tarihinde hem şahsı adına hem tasfiye halinde şirket adına takibe ve borca haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirket tasfiye memuru icra takibine sanki böyle bir para transferi yapılmamış gibi gerçeğe aykırı beyanda bulunarak itiraz ettiğini, müvekkil şirketin davalı şirketçe zarara uğratıldığını ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davaya ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. GEREKÇE: Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının davalıya sehven yapmış olduğu ödemenin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, hesap kayıtları, banka dekontu, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin...