E. 2018/192 K. 2018/141

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/192 Esas KARAR NO : 2018/141

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2018

Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizde esas kaydının yapıldığı anlaşıldı. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; icra takibine konu edilen alacak, davacının malik olduğu taşınmazda, kiracıların bulunduğu bir döneme ilişkin olduğu, Öyle ki, takip konusu edilen alacağa ilişkin olarak, son ödeme tarihinin 09.05.2016 olduğunu, alacak döneminde, taşınmazı kullananın kiracı olduğunu, davacının bu takip konusu alacağa ilişkin bir mesuliyeti bulunmadığını, kiracının, söz konusu dönemde, davalı kuruma hiçbir borcu bulunmayıp, hali hazırda da hiçbir borcu haiz olmadığını, Kiracı, kira sözleşmesinin imzalanmasına müteakip davalı kuruma abonelik işlemleri için başvurusunu gerçekleştirdiğini, her bir kiracı da, kendi adına abonelik sözleşmesini düzenlediğini, kiracının bulunmadığı kısa süreli boşluklarda da taşınmazın hiçbir suretle kullanmadığı, bu durumda da, zaten dönem olarak davacının ilgisinde bulunmayan alacağın, 1.667,00-TL gibi bir tutar şeklinde tezahür etmesi akıl ve mantık dışı kaldığını, davacının, kiracısının kaçak olarak su, elektrik ve doğalgaz kullanımını da tespit ettiğini, geçmişte tahakkuk eden ve borçlusu başka olan bir alacak, haksız ve kötü niyetli olarak davacıdan tahsil edilmeye çalışıldığını ileri sürerek; davacının, davalı kuruma borçlu olmadığını tespit edilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacının, ... numaralı abonesi olduğunu, 23.08.2007 tarihli Abonelik başlangıcı olup, 16.01.2009 tarihinde aboneliğinin sona erdiğini, dava konusu ödediğini beyan ettikleri faturalar itiraz etmeksizin kesinleşmiş olup zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı kullandığı döneme ait sabit olan döneme ilişkin elektrik faturalarını ödemekle yükümlü olduğunu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 622 sayılı kararı uyarınca tespit ve tayin edilmekte ve cezalı tarife uygulanmakta olduğunu, davalı kurumun kendisine verilen yasal yetki kapsamında ve yasal düzenlemeler ışığında kaçak elektrik tüketimini hesap ve tahakkuk ederek diğer tüketicilerin haklarını da korumakta ve kamu hizmeti ifa ettiğini, davacının iddia ettiği Kaçak Kullanım ve faturaları EPDK ve EPY göre düzenlenen bu faturaları ödemekle de yükümlü olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Dava; davacının maliki olduğu ve tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan ve dava dışı kiracıya avukatlık bürosu olarak kiraya verilmek suretiyle kullanıldığı belirtilen taşınmaza ait davalı tarafça ödenmediği iddia olunan elektrik enerji bedelinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davasıdır. TTK'nın 4. maddesinde h...