DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/07/2017 KARAR TARİHİ: 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı tarafından davacıların murisi ... aleyhine 15/12/2012 tarihli 24.659-TL toplam 27.858,59-TL çeke istinaden İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak takip borçlusunun takipten önce vefat ettiğinden alacaklı takibi davacılara mirasçı sıfatıyla yöneltildiğini, ancak mirasçı sıfatıyla takip kendisine yöneltilmiş bulunan davacılar Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2012/296 esas, 2012/640k. 02/04/2012 tarihli kararı ile takip borçlusu mirasını reddetmiş olduklarını, davacıların kesinleşmiş reddi miras kararın dosya...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/640 KARAR NO : 2018/638 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/07/2017 KARAR TARİHİ: 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı tarafından davacıların murisi ... aleyhine 15/12/2012 tarihli 24.659-TL toplam 27.858,59-TL çeke istinaden İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak takip borçlusunun takipten önce vefat ettiğinden alacaklı takibi davacılara mirasçı sıfatıyla yöneltildiğini, ancak mirasçı sıfatıyla takip kendisine yöneltilmiş bulunan davacılar Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2012/296 esas, 2012/640k. 02/04/2012 tarihli kararı ile takip borçlusu mirasını reddetmiş olduklarını, davacıların kesinleşmiş reddi miras kararın dosya bildirmiş olmalarına rağmen davacılar hakkında takibe devam edildiğini, davacı müvekkil takipten önce kesinleşen mahkeme kararı ile mirası reddettiklerini bu nedenle mirasçı sıfatına haiz olmadıklarından takipte borçlu sıfatına haiz olmadıklarını, bu nedenle takip konusu çek nedeniyle davacıların borcunun bulunmadığını, davacıların reddi miras nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitini, davacılar hakkında takibin iptaline, taşınmazlar üzerindeki hacizlerin fekkini, haksız takip nedeniyle alacağın %20 oranında icra inkar tazminatın tahsiline, mahkememe masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; müvekkili açısından reddi miras davasında kesin hükmün bulunmadığını, zira mirasın reddi davası hasımsız olarak açılmış olup müvekkilin bu davada taraf olmadığını, hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararların kesin hüküm teşkil etmediğini, mirasın reddi kararının davacılardan yalnız ...' a ait olup diğer davacı ...' un mirası reddettiğine ilişkin herhangi bir belge dava dilekçesinde, eklerinde veya delil listesinde yer almadığını, bu nedenle de ... hakkındaki davanın reddini, davacı ...' un dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava İİK'nun 72 maddesi kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacıların dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine dayanak çek nedeniyle davalıya yasal mirasçı ve külli halef sıfatıyla borçlu olup olmadıkları, menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı, davalı ... açısından dava açmakta hukuki yarar bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Takip dosyası ve Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyası ile ... esas... karar sayılı dosyası celbedilmiştir. Takip ...