DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin davalıya, ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait ... çek numaralı ve 15/10/2016 ödeme tarihli çeki ile 27/09/2016 ödeme tarih ve 25.000,00 TL bedelli ve 20/09/2016 ödeme tarih ve 25.000,00 TL bedelli çekleri verdiğini, müvekkilinin ilk iki çeki zamanında ödediğini ancak ... çek numaralı ve 15/10/2016 ödeme tarihli çeki ödemekte zorlandığını ve davalı ile anlaşarak ödeme vadesini takside bağladığını, davalının tüm görüşmelerde çekin elinde olduğunu ve ödemeler tamamlandığında çeki müvekkiline iade edeceğini beyan ettiğini, müvekkili hakkında bedelini ödediği çek ile...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/410 Esas KARAR NO : 2018/1005
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin davalıya, ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait ... çek numaralı ve 15/10/2016 ödeme tarihli çeki ile 27/09/2016 ödeme tarih ve 25.000,00 TL bedelli ve 20/09/2016 ödeme tarih ve 25.000,00 TL bedelli çekleri verdiğini, müvekkilinin ilk iki çeki zamanında ödediğini ancak ... çek numaralı ve 15/10/2016 ödeme tarihli çeki ödemekte zorlandığını ve davalı ile anlaşarak ödeme vadesini takside bağladığını, davalının tüm görüşmelerde çekin elinde olduğunu ve ödemeler tamamlandığında çeki müvekkiline iade edeceğini beyan ettiğini, müvekkili hakkında bedelini ödediği çek ile ilgili ... Bankası tarafından ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkilini kandırarak, elinde olmayan bir çekin bedelini çek elindeymiş gibi tahsil ederek hem sebepsiz yere zenginleşmiş, hem de müvekkilini haksız yere ödediği bir borçtan dolayı icra takibi ile karşı karşıya bırakmış olduğunu beyanla davalıdan haksız yere tahsil ettiği 25.000,00 TL çek bedeli ile müvekkilinin uğradığı zararın (icra dosyasında çek bedeli dışında ödenecek 5.000,00-TL) tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara 18/07/2018 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacı vekili ve davalı mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediğinden 18/07/2018 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMKnun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıdaki nedenlerle; 1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL'nin peşin alınan 426,94 TL harçtan mahsubu ile kalan 391,04 TL harcın karar kesinleşttiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/10/2018
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza