DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR : RED KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kumaş alışverişi neticesinde bir ticari ilişki gerçekleştiğini, bu alışverişin USD bazlı gerçekleştiğini, mutabık kalınan vadeler doğrultusunda faturalandırma tarihi ile fiili ödeme günü arasındaki kur farkının ayrıca faturalandırılması gerektiğini, davalı yanın bu vade farkı faturalarını bildiğini ve faturaları önce kabul ettiğini ve teslim aldığını ancak söz konusu faturaları daha sonradan ... Noterliğinin 17/04/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle müvekkili şirkete iade ettiğini, bu iadenin art niyetli olarak yapıldığını, müvekkilinin alacağının tahsili...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/615 Esas KARAR NO : 2018/601 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR : RED KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kumaş alışverişi neticesinde bir ticari ilişki gerçekleştiğini, bu alışverişin USD bazlı gerçekleştiğini, mutabık kalınan vadeler doğrultusunda faturalandırma tarihi ile fiili ödeme günü arasındaki kur farkının ayrıca faturalandırılması gerektiğini, davalı yanın bu vade farkı faturalarını bildiğini ve faturaları önce kabul ettiğini ve teslim aldığını ancak söz konusu faturaları daha sonradan ... Noterliğinin 17/04/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle müvekkili şirkete iade ettiğini, bu iadenin art niyetli olarak yapıldığını, müvekkilinin alacağının tahsili için takip yaptığını davalı yanın söz konusu takibe itirazda bulunduğunu bu nedenle iş bu davanın açıldığını beyan ederek davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, kötü niyetli olarak takibin haksız yere durmasına sebebiyet veren borçlu şirket hakkında %20'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı yanın dava dilekçesinde iddia ettiğinin aksine dava dilekçe ekinde sunulan mail yazışmalarında ismi geçen şahsın müvekkili şirket yetkilisi olmadığını, bu hususun dava yan tarafından da bilindiğini, taraflar arasında kur farkına ilişkin herhangi bir anlaşma olmadığını, söz konusu bu faturalara itiraz edilmemesinin kur farkının kabul edildiği anlamına gelmediğini ayrıca müvekkilinin söz konusu bu faturalara 8 günlük yasal süre içerisinde itirazda bulunduğunu beyan ederek iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatmış olması sebebiyle davacı hakkında takip tutarının %20'si oranının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: *İstanbul ... İcra Dairesinin ...E. sayılı takip dosyası, *Ticari defter ve kayıtlar *Bilirkişi incelemesi Davacı- alacaklı İstanbul ... İcra Dairesinin...E. sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklanan alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş...