Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/809 · K. 2018/498
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/809 K. 2018/498

E. 2015/809K. 2018/4989 Mayıs 2018
iadekredi sözleşmesibilirkişi raporuihtiyati hacizihtiyati tedbiryasal sürehacizhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil bankanın...Şubesi tarafından borçlu ... lehine Genel Kredi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden kredi ve Gayrinakit çek hesaplarının kullandırıldığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken borç tutarlarının ödenmediğinden kredi hesaplarının kapatıldığını ve durumun...Noterliğinin 03/11/2014 tarih veççç yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, kredi ve Gayrinakit çek hesaplarından kaynaklanan toplam 35.480,00 TL tutarındaki banka alacağının ödenmesinin talep edildiğini, davalı ...'e müvekkil bankadan çek karnesi verildiğini, davalıda 32 adet çek yaprağının bulunduğunu, ihtarname tebliğine rağmen bu talebin yerine getirilmediğini, sözleşme gereği çek yapraklarının iadesi ve iadesinin mümkün olmaması halinde komisyon ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/809 Esas KARAR NO : 2018/498 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR : KISMEN KABUL - KISMEN RED KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil bankanın...Şubesi tarafından borçlu ... lehine Genel Kredi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden kredi ve Gayrinakit çek hesaplarının kullandırıldığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken borç tutarlarının ödenmediğinden kredi hesaplarının kapatıldığını ve durumun...Noterliğinin 03/11/2014 tarih veççç yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, kredi ve Gayrinakit çek hesaplarından kaynaklanan toplam 35.480,00 TL tutarındaki banka alacağının ödenmesinin talep edildiğini, davalı ...'e müvekkil bankadan çek karnesi verildiğini, davalıda 32 adet çek yaprağının bulunduğunu, ihtarname tebliğine rağmen bu talebin yerine getirilmediğini, sözleşme gereği çek yapraklarının iadesi ve iadesinin mümkün olmaması halinde komisyon ve tazmin bedellerinin ödenmesi gerektiğini ve borcun ödenmediği dönemler için de gecikme faizi ödenmesinin kaçınılmaz olduğunun ortada olduğunu beyan ederek 32 adet çek yaprağının iadesine, iadesi mümkün olmaması halinde yasal zorunluluk tutarına karşılık gelecek şekilde teminatlandırılan 35.840,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesine, dava devam ederken çek yapraklarının ibraz edilerek tazmin edilmesi halinde tazmin edilen tutarlara (her bir çek yaprağının tazmin tarihinden) itibaren işleyecek yıllık %60 temerrüt faizi ve %0,3 komisyon ile giderler ile birlikte tahsiline, karar kesinleşinceye kadar davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimankul malların üzerine ihtiyati tedbir mahiyeteinde ihtiyati haciz vazına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı taraftan 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı taraf, genel kredi ve bankacılık sözleşmeleri gereğince gayrinakit çek hesabı kullanılması sonucu 32 adet çek yapraklı çek karne iadesi, mümkün değilse gayri nakdi alacağın depo edilmesini ayrıca işleyen faiz komisyon vb giderleri talep etmiştir. Davalı taraf cevap vermeyerek dava konusu iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan genel kredi sözleşmesi kefaletine dayanan alacağa ilişkindir. Buna ilişkin tarafların iddia- savunma ve toplanan delilleri, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/899 · K. 2018/586

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/806 · K. 2018/53

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1136 · K. 2018/796

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1195 · K. 2018/382

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/964 · K. 2018/834

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1259 · K. 2019/403

18 Nisan 2019