Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1195 · K. 2018/382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1195 K. 2018/382

E. 2015/1195K. 2018/38212 Nisan 2018
bilirkişi raporuhaksız fiiliadetazminatyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... sayılı Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve sigortalısı ...Plaza Yönetim Kurulu tarafından yönetilmekte olan ... adresinde 11/08/2014 tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle soğutma grubunun kontrol panelinde hasar meydana geldiğini, davalı kurumun işletme sorumluluğunu üstlenmiş oldukları elektrik dağıtım ve iletim işinde gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünün göstermemiş olduğundan sigortalı firmanın zarara uğramasına sebep verdiğini beyan ederek 5.129,48 TL tazminatın 27/10/2014 ödeme tarihinden kısa vadeli avans faizi ile davalı kurumdan tahsiline karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1195 Esas KARAR NO : 2018/382 DAVA : Halefiyet Gereği Rücuen Alacak DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR : RED KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... sayılı Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve sigortalısı ...Plaza Yönetim Kurulu tarafından yönetilmekte olan ... adresinde 11/08/2014 tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle soğutma grubunun kontrol panelinde hasar meydana geldiğini, davalı kurumun işletme sorumluluğunu üstlenmiş oldukları elektrik dağıtım ve iletim işinde gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünün göstermemiş olduğundan sigortalı firmanın zarara uğramasına sebep verdiğini beyan ederek 5.129,48 TL tazminatın 27/10/2014 ödeme tarihinden kısa vadeli avans faizi ile davalı kurumdan tahsiline karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının 9181 numaralı trafo merkezinden enerji kullandığını, voltaj dalgalanması olduğu iddia edilen 11/08/2014 tarihinde Alo 186 çağrı merkezine ve davalı kurumun arıza kayıtlarında herhangi bir şikayete rastlanmadığını, voltaj dalgalanması olması halinde 9181 nolu trafodan enerji alan diğer abonelerin de şikayette bulunmaları gerektiğini, Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Yönetmeliğinin kullanıcı zararının tazmini başlıklı 26. Maddesine göre dava dışı ... Yönetiminin yönetmelikte öngörülen süre içinde davalı kuruma herhangi bir başvurusu olmadığını beyan ederek davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı, davalı taraftan davalının sorumluluğu iddiası ile Endüstriyel Paket Sigortası gereği sigortalısına ödemek zorunda kaldıkları bedelin taraflarına iadesini temin amacı ile rücuen tazmin istemiştir. Davalı taraf genel mahiyette sorumlu olmadıklarından bahisle davanın reddini savunmuştur. Dava; şehir şebekesindeki elektrik voltaj dalgalanması sonucu su soğutmalı soğutma grubu kontrol panelindeki oluştuğu iddia olunan hasar nedeni ile davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği miktarı sorumluluk ilkesi gereği kusurlu sorumlu olduğunu iddia ettiği davalıya rücusuna ilişkindir. Genel ispat kurallarına dikkat edilmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan bilirkişilerden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu yapılan voltaj değe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1136 · K. 2018/796

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/809 · K. 2018/498

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1259 · K. 2019/403

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/964 · K. 2018/834

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/899 · K. 2018/586

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/435 · K. 2018/376

12 Nisan 2018