E. 2018/619 K. 2018/1124

BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/619 KARAR NO : 2018/1124

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 04/04/2013 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; İcra takibine konu olan 27/01/2012 tarihli çekin alacaklı davalıya" ....alacağı akaryakıt için " şerhi ile davalının 28/12/2011 tarihli ..... nolu makbuzu karşılığı olarak davalıya teslim edildiğini, davalının iş bu çek ile ilgili olarak akaryakıt göndermediğini, çeki iade etmediklerini, hiç bir hak ve alacağı olmamasına rağmen kötü niyetle çeki icraya verdiklerini, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf defterleri üzerinde yapılan incelemede icra takibine konu çek ile ilgili olarak davalıya borçlu bulunmadıklarının tespit edildiğine dair bilirkişi raporu bulunduğunu, davalı alacaklının 2011 yılı ikinci yarısında siparişleri zamanında yerine getirmediğini, davacı tarafından talep edilen akaryakıt siparişlerinin zamanında karşılanmadığını, davacının ticari itibarının zedelendiğini ve sözleşmenin haklı sebeple feshine neden olunduğunu, bu nedenlerle Bakırköy... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasından borçlu olunmadığının tespiti ile takibin iptaline, takip tutarı üzerinden %20'den olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 05/04/2013 tarih ve .... Esas, .... Karar sayılı hükmü ile HMK 166.maddesi uyarınca,mahkememiz iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin .... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, dava taraflarının aynı olduğu,talep konularının aynı olduğu,bu nedenle delillerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu kanaati ile mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyasının yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davanın birleştiği mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında; ....şirketinin davalı aleyhine açtığı ¨15.000,00 harca esas değer gösterdiği davada, aynı iddialara ve ilişkiye dayanarak işbu davaya konu ettiği ¨45.750,00'lik çek ile ilgili talepte bulunduğu, borçlu olmadığını ileri sürdüğü, bu talebin yanı sıra davalıya gönderdiği nakit ¨15.000,00'nin ve ¨33.453,79'lik peşin verdiği çekin karşılığı mal verilmediği için bedelsiz kaldığı iddiaları ile nakit ödenen paranın iadesi ve bu çeklerden borçlu olmadığının tespitini istediği, ancak davada harçlandırılan bedelin sadece nakit ödenen bedele ilişkin olması sebebi ile konu edilen diğer çek bedelleri üzerinden harçlandırma yapması istenilmiş, ancak, duruşmadaki beyanı ile harçlandırmayı yapmayacağı ve ... esas sayılı davadaki talebini ¨15.000,00'lik bedel üzerinden sürdüreceğini ifade etmesi karşısında, bahsi geçen dava dosyasında yargılamaya ¨15.0...