Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı, Kartal ... Noterliğinin 23/12/2010 tarih ve .... yevmiye numaralı protesto evrakını 03/12/2010 tarihinde tebliğ aldığını, protesto edilen senedin alacaklısının davalı olduğunu, vadesinin 21/12/2010, bedelinin ise 10.000 TL olduğunu, protesto edilen senede ilişkin borçlu olmadığını, daha önce kendisine zorla bir takım kimselerin senet imzalattıklarını, bununla ilgili olarak Kartal Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, senedi protesto eden kişiler ile hiçbir alış verişinin olmadığını, senedi hayati tehlike altında iken imzaladığını, senette malen kaydı bulunmakta olup herhangi bir mal ve alışverişin de olmadığını bu nedenlerle tüm talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydı ile protestolu senetle ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine karar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1047 KARAR NO : 2018/1195
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/03/2011
KARAR TARİHİ : 18/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı, Kartal ... Noterliğinin 23/12/2010 tarih ve .... yevmiye numaralı protesto evrakını 03/12/2010 tarihinde tebliğ aldığını, protesto edilen senedin alacaklısının davalı olduğunu, vadesinin 21/12/2010, bedelinin ise 10.000 TL olduğunu, protesto edilen senede ilişkin borçlu olmadığını, daha önce kendisine zorla bir takım kimselerin senet imzalattıklarını, bununla ilgili olarak Kartal Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, senedi protesto eden kişiler ile hiçbir alış verişinin olmadığını, senedi hayati tehlike altında iken imzaladığını, senette malen kaydı bulunmakta olup herhangi bir mal ve alışverişin de olmadığını bu nedenlerle tüm talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydı ile protestolu senetle ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiş, inkarcı konumunda sayılmıştır. Birleşen dava yönünden davacı, Kartal ... Noterliğinin 21/02/2011 tarihli protesto evrakı ile kendisine senedin ödenmesi yönünde ihtarname gönderildiğini, bu senedin borçlusu olmadığını, ... isimli şahıs tarafından kendisine zorla senet imzalatıldığını, bu konuda Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasının işlemde bulunduğunu, davalı ile arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiş, inkarcı konumunda sayılmıştır. Dava, asıl ve birleşen davalar yönünden menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki davanın daha önce yapılan yargılaması sonucunda mahkememizin 17/11/2015 gün ve.... E- ... K. Sayılı kararı ile asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine Yargıtay .... HD.sinin 08/12/2016 gün ve .... E-... K sayılı kararı ile özetle:"Mahkemece toplanan delillere göre, senetlerin borçlularının ... ve davacı ... , lehdarının ise davalı ... olduğunun saptandığı, senetlerde malen kaydı bulunduğu, davalı senetlerin imzalanmış şekilde senetlerde borçlu gözüken ... tarafından daha önce davacının ve kardeşleri ile davalıya sattığı arabalar karşılığında kendisine, davacının bulunmadığı bir sırada verdiğini bildirdiği, davacı eczacı olup ayrıca kardeşleri ile oto ticareti yaptığı iddia edilmiş ise de bu iddianın ispat edilemediği, dinlenen tanık ...'ın beyanından anlaşılacağı üzere dava konusu senetlerin dava dışı senet borçlusu gözüken ... ve adamlarının tehditleri sonucunda, davacı tarafından imzalandığının anlaşıldığı, bu durumda dava konusu senetlerin davacı tarafından tehditle imzalandığından senetlerden dolayı sorumluluğu bulunmadığı, davalının da senet lehdarı olması nedeniyle durumu bildiği ve iyin...