Mahkememizde görülmekte olan İflas Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 233 sayılı KHK ile kurulmuş, sermayesinin tamamı devlete ait, 4046 sayılı yasa ile özelleştirme kapsamına alınan bir kamu kuruluşu olan müvekkiline ait Salıpazarı Sıramağazalar ... nolu dükkanları kiralamış olan davalı borçlu hakkında kira borçları nedeniyle ... 35.İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı ve ... 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile toplam 292.404,00 TL nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra dosyalarından yapılan fiili haciz sırasında borçlunun borca yeter malının bulunmadığının tespit edildiğini, borçlunun haczedilen taşınır mallarının ise sadece 7.362,70.TL. tahsil edildiğini, yapılan tüm işlemlere rağmen bu güne kadar müvekkili Kuruluşun alacaklarının tamamının tahsil...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/182 KARAR NO : 2018/1091
DAVA : İFLAS (Doğrudan Doğruya İflas) DAVA TARİHİ : 28/05/2014 KARAR TARİHİ : 18/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 233 sayılı KHK ile kurulmuş, sermayesinin tamamı devlete ait, 4046 sayılı yasa ile özelleştirme kapsamına alınan bir kamu kuruluşu olan müvekkiline ait Salıpazarı Sıramağazalar ... nolu dükkanları kiralamış olan davalı borçlu hakkında kira borçları nedeniyle ... 35.İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı ve ... 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile toplam 292.404,00 TL nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra dosyalarından yapılan fiili haciz sırasında borçlunun borca yeter malının bulunmadığının tespit edildiğini, borçlunun haczedilen taşınır mallarının ise sadece 7.362,70.TL. tahsil edildiğini, yapılan tüm işlemlere rağmen bu güne kadar müvekkili Kuruluşun alacaklarının tamamının tahsil edilemediğini; borçlu şirketin kiralanandan tahliye edildikten sonra yeni adresinin bulunamadığını; borçlu şirketin yukarıda belirtilen icra takipleri dışında 158.496.TL. daha borcu bulunmakta olup, 2009 yılından tahliye tarihi olan 28/08/2012 tarihine kadar toplam 450.900.TL. borcunu bugüne kadar ödemediğini; borçlu şirketin kayıtlardaki sermayesinin de 10.000.TL. olup,borçlarını karşılayamayacağının açıkça ortada bulunduğunu, icra takiplerinden olumlu bir netice alınamaması ve aradan geçen uzun yıllara rağmen borçlunun borçlarını ödememesi, alacaklılardan malvarlıklarını kaçırması, şirketin borçlarını karşılayacak mal varlığının ve sermayesinin bulunmaması, borca batık aciz içerisinde olması, şirketin malum adresinin bilinmemesi ve bulunmaması, kayıtlardaki adresinden tahliye edilmiş olması ve yeni kayıtlı bir adresinin bulunmaması doğrudan doğruya iflas sebeplerinin gerçekleşmesine sebep olduğunu öne sürerek davalı borçlu şirketin İ.İ.K'nun 177/1, 177/2, 179 ve diğer hükümlerine göre doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket Davasında: Mahkememize hitaben dilekçe ibraz etmemişler, duruşmalara katılmamaışlardır. Toplanan Deliller: Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Davacı tarafın delil olarak dayandığı ... 35.İcra Dairesinin ..., ... 5.İcra Dairesinin ... Sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir. Davacı şirketin sicil kaydı celp edilip incelenmiştir. 2004 Sayılı Kanunun 160.md uyarınca çıkartılan muhtıra üzerine davacı tarafça İflas Avansı yatırılmıştır. Davacı tarafın Davalı Şirket hakkında ki iflas talebi İ.İ.K.' nun 166.md/2f uyarınca usulüne uygun ilan edilmiş, iflâs talebinin ilânından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz eden alacaklının talepte bulunmadığı görülmüştür. Hakkında İflas talep edilen şirketin yetkililer...