Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/253 · K. 2018/559
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/253 K. 2018/559

E. 2017/253K. 2018/5595 Haziran 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadeyasal süreiptal davasıicra takibine itiraztekerrüriptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ: 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu, taraf arasındaki hizmet ilişkisi devam ederken, müvekkil şirket tarafından 5 adet olmak üzere 12.000,00-Euro bedelli faturaları düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, 2014 yılında kesilen tüm faturalar davalı tarafından ödendiğini, 05/11/2015 tarihinde kesilen 1.500-Euro'luk son fatura ise davalı tarafından iade edildiğini, faturalardan ve KDV'den kaynaklanan bakiye borcun ödenmediğini ve bu nedenle davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kalan 1.448,42-Euro için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/253 KARAR NO : 2018/559 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ: 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu, taraf arasındaki hizmet ilişkisi devam ederken, müvekkil şirket tarafından 5 adet olmak üzere 12.000,00-Euro bedelli faturaları düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, 2014 yılında kesilen tüm faturalar davalı tarafından ödendiğini, 05/11/2015 tarihinde kesilen 1.500-Euro'luk son fatura ise davalı tarafından iade edildiğini, faturalardan ve KDV'den kaynaklanan bakiye borcun ödenmediğini ve bu nedenle davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kalan 1.448,42-Euro için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, her türlü yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin aleyhine başlatılan takibe süresinde itiraz ettiğini, davacı tarafça danışmanlık sözleşmesi ücretlerinin bir kısmının ödenemediği iddiasıyla müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, davanın reddini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "1.560,64-EURO alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 1.448,42-Euro için yıllık %7.00 faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi ile birlikte.. " tahsilini talep ettiği, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 09/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait 2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, takibe konu edilen faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 07/12/2016 takip tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan 1.448,42-Euro karşılığı 4.602,50-TL alacaklı göründüğünü, davalı yan incelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediğinden davacı yan alacağının davalı defterlerindeki durumu yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılma imkanının bulunmadığını, rapor içerisinde açıklanan nedenlerle takibe konu faturanın davalı muhatabına teslim edilip edilmediğinin hususunun tespit edilemediğini, faturanın davalım muhataba teslim edildiğinin kabul edilmesi halinde davacı yanın 1.448,42-Euro asıl alacağı için, sözleşme hükümleri gereği faturanın tanzim edildiği 30/10/2015 tarihinden 07/12/2016 takip tarihine kadar 112,22-Euro işlemi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/245 · K. 2018/119

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/557 · K. 2018/1295

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/537 · K. 2018/925

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/81 · K. 2018/251

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/563 · K. 2018/51

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/605

4 Mayıs 2018