DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni banka ile kredi asıl borçlusu ... Tebrik ve Gıda Sanayi Ticaret Ltd, Şti. arasında diğer davalılar ... ve ...'in müteselsil kefaletiyle bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden asıl borçluya kredi kullandırıldığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ... 1. Noteriiğinden 22.06.2016 tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak borcun ödenmemesi sebebiyle ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalılar tarafından haksız yere borca ve takibe itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların alacağın...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/81 Esas KARAR NO : 2018/251 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni banka ile kredi asıl borçlusu ... Tebrik ve Gıda Sanayi Ticaret Ltd, Şti. arasında diğer davalılar ... ve ...'in müteselsil kefaletiyle bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden asıl borçluya kredi kullandırıldığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ... 1. Noteriiğinden 22.06.2016 tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak borcun ödenmemesi sebebiyle ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalılar tarafından haksız yere borca ve takibe itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi ayrı ayrı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalılar davaya cevap vermemişler, yargılamayada katılmamışlardır. GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca ödenmeyen kredi borcu için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, genel kredi sözleşmesine, banka kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davaya dayanak ... 25 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Bank A.Ş. tarafından borçlular ... Tebrik ve Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine ... 3 ATM. nin 27.07.2016 tarih ... D.iş sayılı kararı ile 29.06.2016 faiz başlangıç tarihli kredi nedeni ile; 10.517,19-TL asıl alacak, 29.06.2016-29.07.2016 tarihleri arasında kredi sabit oranlı 864,43-TL işlemiş faiz, 43,22-TY BSMV, 32,250,00-TL iade edilmeyen çek yaprağı depo bedeli, 580,74-TL ihtar protesto bedeli, 400,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 81,60-TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 44.737,18-TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %100 oranında ve değişen oranlarda işleyecek sabit oranlı faizi, %5 BSMV si ile birlikte ve iade edilmeyen çek yapraklarının ödenmesi bankaca garanti edilen tutar olan 32.250,00-TL nin(gayrinakit alacak) depo edilmesi taleple, ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluların vekilleri vasıtasıyla 18.08.2016 tarihinde süresinde borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettikleri, takibin durduğu, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Hernekadar itiraz dilekçesinde borçlular vekili tarafından yetkiye kelimesi de kullanılmış ise de, usulüne uygun ve yetkili yerin neresi olduğunu bildirir yetki itirazı yapılmadığından, bu konuda herhangi bir karar verilmemiştir....