DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun adreste ticarethane nedeniyle abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellerinin ödemediğini, tüketim tutarları ve gecikme zammının tahsili istemiyle başlatılmış icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; yapılan kontrol ve düzenlenen tutanağın gerçeği yansıtmadığını, buna ilişkin ... 12. ATM'de menfi tespit davası açtığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/257 Esas KARAR NO : 2018/724
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun adreste ticarethane nedeniyle abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellerinin ödemediğini, tüketim tutarları ve gecikme zammının tahsili istemiyle başlatılmış icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; yapılan kontrol ve düzenlenen tutanağın gerçeği yansıtmadığını, buna ilişkin ... 12. ATM'de menfi tespit davası açtığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı davalının usulsüz elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Davalının et entegre tesisi olarak işlettiği işyerinde aboneliğin kurulu bulunduğu dosyada mevcut usulsüz elektrik tespit tutanağından anlaşılmaktadır. Davalının ticaret sicile kayıtlı ticari işletmesi bulunmadığı, ticaret sicil müdürlüğünden verilen cevabi yazıdan anlaşılmaktadır. Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davalı esnaf olup her iki taraf tacir olmadığından davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31gibi)belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından(TTK.nun 4-5, HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendir...