DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2017 KARAR TARİHİ: 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyası üzerinden takip başlatıldığım, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazda davacıya borcu bulunmadığından bahisle borcun tamamına itirazda bulunduğunu,Ancak davalının itirazınm haksız olduğunu, davalının alacak dayanağı olan faturaların borcunun Ödendiğine dair bir belge sunmadığım, bunun da itirazın haksız ve yersiz olduğunu gösterdiğini,Tüm bu nedenlerle alacağın tahsili gayesiyle itirazın iptal edilmesi için dava açma zarureti hasıl olduğunu,Yukarıda izah edilmiş olan ve sayın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/557 KARAR NO : 2018/1295 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2017 KARAR TARİHİ: 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyası üzerinden takip başlatıldığım, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazda davacıya borcu bulunmadığından bahisle borcun tamamına itirazda bulunduğunu,Ancak davalının itirazınm haksız olduğunu, davalının alacak dayanağı olan faturaların borcunun Ödendiğine dair bir belge sunmadığım, bunun da itirazın haksız ve yersiz olduğunu gösterdiğini,Tüm bu nedenlerle alacağın tahsili gayesiyle itirazın iptal edilmesi için dava açma zarureti hasıl olduğunu,Yukarıda izah edilmiş olan ve sayın mahkemece takdir olunacak diğer tüm nedenler kapsamında, davanın kabulü ile davalının haksız olan itirazımn iptaline, takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yarılama gideriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacının reklam, dergi ilanı ve organizasyon hizmeti tesis edilmesi amacıyla mutabakata varıldığını, hizmeti davacı Yapım Yayın Tanıtım Halk İlişkiler ve Org. Hiz. sağlayacak olup, bedelini ise yapılan her işe karşılık davalı ve dava dışı şirket olan ... A.Ş.nin kendi yaptıkları her iş için ayn ayrı ödeyeceğini,Davalının basiretli bir tacir olarak ekteki cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere 41.005.00-TL toplam bedelli iki adet çek vermekle ödeme yaptığını,Davacı ...'nun 07/11/2016 tarihli mailinden de anlaşılacağı üzere davalı hakkında başlatılan 60.853,80-TLlik icra takip dosyasının hukuka aykın ve kötü niyetli olduğunu, mailde ...nun alacağını dava dışı şirket olan ... AŞ.den alması gerektiğini ve davalının borcunun 33.925.00-TL olduğunu ifade ettiğini, davalının 24.780,00-TL'lik alacak için iade faturası kesmiş olup davacı alacağım tahsil amacıyla dava dışı şirket olan ... A.Ş.ne fatura kesebileceğini ve alacağını fatura borçlusu olan dava dışı şirketten tahsil etmesi gerektiğini ifade ettiğini, davalı cari hesaplannda 22.715,00-TL borçlu görünürken davalı taraf davalı taraftan yaklaşık 3 katı kadar borçlu konuma getirerek kötü niyetle aleyhe icra takibi başlattığını,Bu durumun farkında olan ve bunu ifade eden davacı tarafın sağladığı hizmetten her iki şirketin farklı amaçlar için yararlandığının farkında olmasına rağmen yalnızca davalı adına fatura kesip icra takibine başvurmasının kötü niyetini ortaya koyduğunu, o dönem dava dışı şirket olan ...A.Ş.nin ödeme yapmakta geciktiği için davacı taraf alacağını kötü niyetle tahsil edebilmek amacıyla davalıya borçlu olmamasına rağmen borçlu gösterdiğini, ... A.Ş. nin ticaret sicildeki adresi v...